Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. marec 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916010115
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916010115.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudca JUDr. Martin Kurečko na verejnom zasadnutí konanom dňa 24. marca

2016 v Trebišove, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený H. Ď. N. K. X. U. F. , nar. XX.XX.XXXX v Trebišove, trvale bytom F., N..
S. Č.. XXX/X, nezamestnaný,

j e v i n n ý , ž e

-dňa 18.12.2015 okolo 20.45 hod. v podnapitom stave neoprávnene cez otvorenú bránku vnikol do dvora

obývaného rodinného domu na ul. Majerskej č. 110/2 v obci F., patriaceho Y. F., a ďalej prešiel až k
vchodovým dverám tohto rodinného domu, ktoré z vnútornej strany držala poškodená Y. F. v úmysle
zabrániť ich otvoreniu, pričom po násilnom ťahaní dverí za kľučku sa táto kľučka rozpojila a obvinený
po otvorení dverí vnikol do domu, odkiaľ sa ho poškodená Y. F. neúspešné snažila z domu vytlačiť von,
a preto pred obvineným ušla do spálne, pričom dvere za sebou zatvorila a držala ich, avšak obvinený
tieto dvere vysadil zo závesov a hodil ich na posteľ, kedy poškodená ušla do susedného domu, odkiaľ
privolala policajnú hliadku,

t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania (§ 138 písm. d/ Tr.
zákona) a prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

t ý m s p á c h a l

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j, l/, § 38 ods. 2, § 38 ods. 3, § 39 ods. 4 Tr. zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a/ Tr. zákona súd výkon uloženého trestu trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods.1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu na 15 (pätnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Súd preskúmal a následne na verejnom zasadnutí prejednal predložený návrh dohody o vine a treste,
na základe čoho dospel k nasledovným zisteniam :

Formou otázok v zmysle § 333 ods. 3 Tr. poriadku, na ktoré obvinený odpovedal „áno“, bolo spoľahlivo
zistené, že obvinený:
- porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdal
práva na verejný súdny proces,

- porozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o
spôsobe obhajoby,
- porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- porozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin
kladené mu za vinu,
- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
- súhlasil s navrhovaným trestom a trest prijal v rozsahu dohody,

- uvedomuje si, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe obsahu spisu, obsahu návrhu dohody a kladných odpovedí obvinenému na vyššie uvedené

otázky, dospel súd k zisteniu, že v predmetnom trestnom konaní boli dodržané príslušné procesné
predpisy, pravdivosti priznania sa obvineného nasvedčujú aj ostatné zabezpečené dôkazy a že
predloženú dohodu o vine a treste v navrhnutom znení možno považovať za spravodlivú a primeranú
charakteru prejednávanej trestnej veci, vrátane uloženého trestu odňatia slobody.

Keďže takto boli splnené všetky predpoklady pre schválenie dohody o vine a treste, súd predloženú
dohodu schválil a potvrdil verejne vyhláseným rozsudkom.
neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania (§ 138 písm. d/ Tr.
zákona) a prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.