Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7CoP/31/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515203979
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8515203979.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci starostlivosti súdu o mal. D. L., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcu v P.
č. XX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, za
účasti rodičov Z. L., nar. XX.XX.XXXX, bývajúceho v P. č. XX a D. L., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcej v P.
č. XX, o návrhu mal. D. L., o odvolaní mal. D. L. proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa zo dňa
27.10.2015, č.k. 2P/69/2015-51jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým uznesením konanie zastavil a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že medzi podmienky konania na strane účastníkov patria
také ich vlastnosti, ktoré im umožňujú vystupovať v konaní v postavení účastníkov a ktoré im zároveň
umožňujú mať subjektívne procesné práva a povinnosti a tieto práva a povinnosti svojimi úkonmi
nadobúdať. Okrem spôsobilosti byť účastníkom konania ide taktiež o procesnú spôsobilosť.

Podľa ust. § 20 O.s.p., každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať v tom rozsahu, v akom
má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Podľa ust. § 8 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou. Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. Pred dosiahnutím tohto veku sa

plnoletosť nadobúda len uzavretím manželstva. Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca ani zánikom
manželstva ani vyhlásením manželstva za neplatné.

Podľa ust. § 9 Občianskeho zákonníka, maloletí majú spôsobilosť len na také právne úkony, ktoré sú
svojou povahou primerané rozumovej a vôľovej vyspelosti.

V prejednávanej veci bolo zistené, že nie je splnená jedna zo základných podmienok konania, ktorou
je procesná spôsobilosť účastníka konania podať návrh na začatie konania. Mal. D. L. totiž nemá
procesnú spôsobilosť na podanie návrhu, pričom jej zákonný zástupca a ani kolízny opatrovník sa k
návrhu nepripojili. Navyše z iného konania vedeného na Okresnom súde Stará Ľubovňa pod sp. zn.
4P/172/2015 je známe, že mal. D. L. sa odmietla podrobiť psychologickému vyšetreniu, ktorým by bola
zistená rozumová a vôľová vyspelosť maloletej.Mal. D. L. je sama ešte dieťa, je nezrelá, bez akejkoľvek zodpovednosti k vlastnému životu, k svojej
budúcnosti a teda aj k budúcnosti svojho ešte nenarodeného dieťaťa. Je vo veku, kedy by sa mala
venovaťzískaniukvalifikácie,prostredníctvomktorejbymohlazabezpečiťsebaasvojurodinu.Namiesto

toho sa bez akéhokoľvek zázemia rozhodla porodiť dieťa, pričom v návrhu uvádza, že rodičia nesúhlasia
s jej vycestovaním do zahraničia, kde má zabezpečenú prácu v sklade. Pri výsluchu už pripustila, že
dôvodom jej vycestovania je skutočnosť, že chce žiť s otcom jej ešte nenarodeného dieťaťa. V tejto
súvislosti sa nedá uviesť, že pokiaľ muž, s ktorým čaká dieťa, vážne s ňou plánuje budúcnosť, chce s
ňou i ich ešte nenarodeným dieťaťom žiť, chce s ňou vytvoriť fungujúcu rodinu sú aj iné právne formy,

ktoré im založenie fungujúcej rodiny umožnia. Takouto formou nie je návrh na pozbavenie rodičovských
práv rodičov mal. D.C..

Keďže súd prvého stupňa nezistil skutočnosti odôvodňujúce začatie konania z úradnej povinnosti podľa
§ 81 ods. 1 O.s.p. konanie o návrhu mal. D. L. zastavil.

O trovách konania rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.

Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie mal. D. L.. Navrhla rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie
konanie a nové rozhodnutie.

Odvolací súd v zmysle zásad ust. 212 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie spolu s konaním, ktoré
mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a
zistil, že odvolanie bolo podané osobou nedisponujúcou procesnou spôsobilosťou na podanie odvolania
vyplývajúcou z ust. § 20 O.s.p.

Keďžekodvolaniumal.D.L.sanepripojilnikzjejzákonnýchzástupcovaanikolíznyopatrovník,odvolací
súd odvolacie konanie o odvolaní procesne nespôsobilej mal. D. L. zastavil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa ust. § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 1
písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.