Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. apríl 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2C/63/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513203745
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8513203745.9

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobkyne Q. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H., H. č.
XXX/XX, občianka SR, právne zastúpená JUDr. Rastislavom Stašákom, advokátom, AK so sídlom 17.
Novembra 31, 064 01 Stará Ľubovňa, proti žalovanému D. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H., H. XXX/
XX, občan SR, právne zastúpený JUDr. Mariánom Gelenekym, advokátom AK so sídlom Garbiarska 20,
064 01 Stará Ľubovňa v konaní o obmedznie užívacieho práva o čiiastočnom späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti, v ktorej sa žalobkyňa domáha obmedzenia užívacieho práva žalovanému k
rodinnému domu nachádzajúcemu sa v k.ú. H., zapísaný na LV XXXX ako stavba so súpisným číslom
XXX, postavená na KN C parcela číslo XXX/X, ktorý je v bezpodielovom spoluvlastníctve účastníkov
konania a to tak, že mu zakazuje vstupovať do časti predmetnej nehnuteľností užívanej žalobkyňou z
a s t a v u j e.

II. V prevyšujúcej časti súd vec v y l u č u j e na samostatné konanie, v ktorom rozhodne aj o
trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobkyňa domáha úplne vylúčiť žalovaného z užívania rodinného domu
nachádzajúceho sa v k.ú. H., ktorý je zapísaný na LV č. XXXX ako stavba so súpisným číslom

XXX, postavená na KN-C parcela č. XXX/X, ktorý je v bezpodielovom spoluvlastníctve účastníkov
konania. Alternatívne navrhla obmedziť užívacie právo žalovaného k predmetnému rodinnému domu a
to zákazom vstupu do časti užívanej žalobkyňou.

Pred začatím prvého pojednávania dňa 9.6.2014 právny zástupca žalobkyne zobral žalobu späť v časti
spočívajúcej v obmedzení užívacieho práva žalovaného k nehnuteľností.

Podľa § 96 ods. l O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
.

Súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil konanie v časti v ktorej žalobkyňa
prostredníctvom právneho zástupcu zobrala návrh späť.V súlade s § 112 ods. 2 O.s.p. konanie o zvyšnom návrhu žalobkyne súd vylúčil na samostatné
konania, keďže je potrebné o tomto nároku vykonať dokazovanie. V novom konaní súd rozhodne i o

trovách tohto konania,

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Proti výroku o vylúčení veci na samostatné konanie odvolanie nie je prípustné.