Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. apríl 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010242
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010242.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci obvineného F. C., pre prečin

usmrtenia podľa § 149 ods. 1,2 písm. a) Trestného zákona, o návrhu prokurátora na schválenie dohody
o uznaní viny a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa 12. apríla 2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 08.03.2016 medzi
obvineným F. C. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Viliamom Bencuľákom a
potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

Obvinený F. C. D. Z. T. , nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom O., Z. Q. XX/XX, prechodne bytom O.,

A. XX,

j e v i n n ý , ž e

dňa 27.10.2015 v čase okolo 08.30 hod. viedol po miestnej komunikácii ulice Jasenovskej v smere na
ulicu SNP osobné motorové vozidlo zn. Fiat Punto, ev.č.: O.-XXXBA, ktorého vlastníčkou je F.. M. C.,
kde po prejdení priesečnej, štvorramennej križovatky cesty III/55812 ulíc Jasenovská, Valaškovská a

SNP sa plne nevenoval riadeniu vozidla, neskoro spozoroval chodca P. U., prechádzajúceho po riadne
vyznačenom priechode pre chodcov z pravej strany na ľavú stranu z pohľadu vodiča, do tohto narazil
ľavou prednou častou vozidla, následkom čoho chodec spadol na vozovku a utrpel poranenia, ktorým
po prevoze do nemocnice v čase o 11.03 hod. dňa 27.10.2015 podľahol,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil smrť, závažnejším spôsobom konania, a to porušením dôležitej

povinnosti vyplývajúcej z jeho postavenia ako vodiča,

č í m s p á c h a l

prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 138 písm.

h/ Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e :

podľa § 149 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. k/, l/ Tr. zák. na trest odňatia
slobody v trvaní 2 /dvoch/ rokov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd uložený trest obvinenému podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. mu ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 2 /dvoch/ rokov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkých druhov po dobu 5 /päť/ rokov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd odkazuje poškodenú O. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., A. XXXX/XX,
s jej nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa PZ, Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej polície Humenné sp. zn.
ČVS: ORP - 485/1-VYS-HE-2015 zo dňa 27.10.2015 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie
F. C. pre prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obvineným F. C. dňa 08.03.2016 dohodu o vine a

treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.

Prokurátor na verejnom zasadnutí predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu
s tým, že v právnej vete navrhuje túto upraviť tak, že obvinený inému z nedbanlivosti spôsobil smrť, a
to závažnejším spôsobom konania, čím spáchal prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a/

Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 138 písm. h/ Tr. zák.

Obvinený odpovedal na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedol, že
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa takto vzdal práva na verejný súdny proces. Taktiež porozumel tomu, čo tvorí

podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a potvrdil, že ako obvinený bol poučený o svojich právach,
najmä o práve na obhajobu, a že mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohol
radiťospôsobeobhajoby.Ďalejuviedol, žerozumelpodstatekonaniaonávrhunadohoduovineatreste
a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, a že bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu. Kladne odpovedal aj na otázku, či sa dobrovoľne priznal a

uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Obvinený súhlasil s navrhovaným trestom a vyhlásil, že trest prijíma. Ďalej uviedol, že si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvineného, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a treste vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní viny a prijatí
trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie / § 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.