Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. apríl 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/263/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415208243
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415208243.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľky: B. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. X.,
P. 36, právne zastúpená: Advokátska spoločnosť s.r.o., Podzámska 32, Nové Zámky, IČO: 36 813 401
proti odporcovi: O. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. X., P. XX, prechodne bytom J., E. XX, právne
zastúpený:Mgr.JakubMalý,advokát,AKBratislava,Cukrová14ozrušeniespoločnéhonájmumanželov
k družstevnému bytu takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom domáhala voči odporcovi zrušenia spoločného nájmu manželov k
družstevnému bytu, ktorý je bližšie vymedzený v petite návrhu.

Podaním zo dňa 12.04.2016 navrhovateľka, prostredníctvom svojej právnej zástupkyne vzala návrh
späť celkom z dôvodu, že vzťahy medzi účastníkmi sa urovnali, v dôsledku čoho súd konanie
zastavil podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p.. Prípadný nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu by bol právne
bezvýznamný, pretože k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím pojednávania vo veci samej.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l46 ods. l, písm. c ) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.