Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. apríl 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/126/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816202338
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816202338.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci G. X. nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, na návrh matky J. X. nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, za účasti otca N. X. nar. XX.XX.XXXX, bytom H. K. XXX o určenie
výživného, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava konanie vo veci z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka svojím písomným návrhom žiadala, aby súd zaviazal otca prispievať na výživu jej maloletej dcéry.
Svoj návrh odôvodnila tým, že v apríli bude mať dcéra 18 rokov, ale je mentálne postihnutá a vybavuje
jej invalidný dôchodok. Otec sa na jej potrebách nepodieľa.

Matka vo svojej výpovedi uviedla, že dcéra dovŕšila plnoletosť 07.04.2016. Na tunajší súd podala návrh

na jej pozbavenie spôsobilosti na právne úkony. Vo veci už bolo nariadené aj znalecké dokazovanie.
Otec dcéry bol zaviazaný prispievať na jej výživu právoplatným rozsudkom tunajšieho súdu v roku 2007
po 2.000,- Sk mesačne. Vyživovaciu povinnosť voči dcére si aj plní.
Matka po poučení zo strany súdu svoj návrh zobrala späť a žiadala konanie vo veci zastaviť.

Súd na základe vyššie uvedených skutočností v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 O.s.p. konanie vo

veci zastavil.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. / uviesťproti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené / § 250a /,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /