Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ladislav Bujňák

Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 4T/46/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115011159
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115011159.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudca JUDr. Ladislav Bujňák vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

r o z h o d o l :

Obvinená:
C. C. - X.. XX.X.XXXX Y. F., V. L. F., L.
XX, J. L. F., F. F.
Č.. XXX

u z n á v a s a v i n n o u, ž e
- dňa 20.10.2008 sa dostavila do predajne P. V. F. so sídlom v Košiciach X. N.. V. Č.. X, kde uzatvorila so
spoločnosťou P. M. R. C..R.. J. úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie
úveru v celkovej výške 9698,-Sk (321 Eur) za účelom zakúpenia kamery vo výške 9698,-Sk (321,91
Eur), pričom úver sa zaviazala počínajúc dňom 20.11.2008 splácať v 10 mesačných splátkach vo výške
1099,-Sk (36,48 Eur), pri uzatváraní úverovej zmluvy nezaplatila žiadnu platbu v hotovosti a uviedla
nepravdivé údaje o zamestnaní a výške príjmu, ako zamestnávateľa uviedla spoločnosť P. F. X. N.. P.

XX, kde nebola zamestnaná a takto predstierala splnenie podmienok na poskytnutie a splácanie úveru,
ktorý jej bol poskytnutý a ktorý nespláca, čím spoločnosti P. M. R. C..R.. R. R. V. XXX, J. spôsobila svojim
konaním škodu vo výške 9758,42,-Sk (323,92 Eur)
- dňa 27.10.2008 sa dostavila do predajne P. V. F. so sídlom v Košiciach na ul. V. Č.. X, kde uzatvorila so
spoločnosťou P. M. R. C..R.. J. úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie
úveru v celkovej výške 9646,04,-Sk (320,19 Eur) za účelom zakúpenia 2 telefónov vo výške 9646,04,-Sk

(320,19 Eur), pričom úver sa zaviazala počínajúc dňom 27.11.2008 splácať v 10 mesačných splátkach
vo výške 1094,-Sk (36,31 Eur), pri uzatváraní úverovej zmluvy nezaplatila žiadnu platbu v hotovosti a
uviedla nepravdivé údaje o zamestnaní a výške príjmu, ako zamestnávateľa uviedla spoločnosť P. F. X.
N.. P. XX, kde nebola zamestnaná a takto predstierala splnenie podmienok na poskytnutie a splácanie
úveru, ktorý jej bol poskytnutý a ktorý nespláca, čím spoločnosti P. M. R. C.. R.. so sídlom V. XXX,
Piešťany spôsobila svojim konaním škodu vo výške 9712,45,-Sk (320,39 Eur)
- dňa 16.5.2008 v Košiciach na ul. P. prostredníctvom autobazáru firmy G. R.. K.. S.. za sumu 50 000,-

Sk predala A. F. osobné motorové vozidlo K. Z., H. O., U.: XK XXXXX(M.), ktoré bolo vlastníctvom
leasingovejspoločnostiC.C..R..J.,pričomtútoskutočnosťpripredajizatajilaaosobnémotorovévozidlo
vydávala za svoje vlastníctvo, načo bolo predmetné osobné motorové vozidlo A. F. G. X.X.XXXX pri
kontrole originality zaistené Obvodným oddelením PZ Moldava nad Bodvou z dôvodu toho, že bolo v
pátraní a následne dňa 30.9.2009 vrátené pôvodnému vlastníkovi, čím takto A. F. uviedla do omylu a
spôsobila jej škodu v celkovej výške 1659,69 Eur (50 000,-Sk)

t e d a
- pokračovacím konaním vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia
podmienok na poskytnutie úveru a tak mu spôsobila škodu malú
-naškoducudziehomajetkusebaobohatilatým,žeuviedlaniekohodoomyluaspôsobilataknacudzom
majetku malú škodu
t ý m s p á c h a l a
pokračovací prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákonaZ a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1, § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.

zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obvinenej povinnosť uhradiť poškodeným stranám
spoločnosti P. M. R. C.. R.., R. R. N.. V. Č.. XXXX/XXX, XXX XX J., A.: XX XXX XXX škodu spolu vo
výške 644,31 Eur (šestoštyridsaťštyri eur a tridsaťjeden centov) a A. F., X.. XX.X.XXXX Y. F., trvale bytom
Košice, X. F. Č.. X škodu vo výške 1659,69 Eur (jedentisícšestopäťdesiatdeväť eur a šesťdesiatdeväť
centov).

Poučenie:

proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho
doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Zúčastnená osoba podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie; ak
zúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na
verejnom zasadnutí.
Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s
trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku

1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným
a vykonateľným.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.