Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. december 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/64/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415201461
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415201461.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudcom JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci
navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s. Olejkárska č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti odporkyni:
W. O., bytom V. M. X, Bratislava, o zaplatenie 70,70 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Bratislava IV, č.k. 9C/64/2015-13 zo dňa

30.6.2015.
Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi trovy konania 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia
29,99 eur na účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX., IBAN: M. SWIFT: Q., VS XXXXXXX, všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 15.1.2015 domáhal zaviazať
odporkyňu na zaplatenie sumy 70,70 EUR s príslušenstvom z dôvodu, že odporca sa v dopravnom
prostriedku navrhovateľa nepreukázal na výzvu kontrolného orgánu platným cestovným lístkom.
Platobným rozkazom č.k. 9C/64/2015-13 zo dňa 30.6.2015 súd návrhu vyhovel.
Pretože sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, uznesením zo dňa 4.12.2015
súd platobný rozkaz podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho
okamihu, ide o drobný spor.
Podľa § 156 ods. 1 prvá veta O.s.p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.
Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. predmetná právna vec je drobným sporom, preto súd podľa § 115a ods.
2 O.s.p. nenariaďoval vo veci pojednávanie a oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnej tabuli súdu. Právny zástupca navrhovateľa ani odporca sa na verejné vyhlásenie rozsudku

nedostavili.
Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania, hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa 19,6.2014, kontrolným lístkom, pokusom o zmier zo dňa
28.7.2014, podacím hárkom a ostatným obsahom spisu a na základe takto vykonaného dokazovania
zistil, že odporkyňa v uvedený deň na linke MHD č. XX cestovala bez cestovného lístka a na výzvu
revízora sa nepreukázala ani iným platným cestovným dokladom.Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) zmluvou o preprave osôb
vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca
prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zák. č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné
a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovným
lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným
lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno a priezvisko,
dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu

prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného
zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie autobusu.
Podľa § 14 ods. 3 cit. zákona úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je v mestskej
autobusovej doprave stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.
Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Odporkyni vznikla
povinnosť zaplatiť žalovanú sumu navrhovateľovi, pretože táto porušila tarifné a prepravné podmienky

navrhovateľa tým, že na výzvu revízora sa nepreukázala platným cestovným lístkom. Súd na základe
zisteného skutkového stavu a cit. zákonných ustanovení zaviazal odporkyňu na zaplatenie cestovného
0,70 eur a úhrady 70 eur, keď odporkyňa pohľadávku ani jej časť ani doposiaľ neuhradila.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 eur a trov

právneho zastúpenia v sume 29,99 eur, ktoré súd vyčíslil v zmysle vyhl. 655/2004 Z. z., za jeden úkon
právnej pomoci priznal 16,60 eur, odmena bola priznaná za dva úkony právnej služby a to prevzatie a
prípravu zastúpenia a za písomné podanie na súd zo dňa 14.4.2014, pri hodnote jedného úkonu 16,60
eur plus 2x režijný paušál po 8,39 eur, plus 20% DPH. Odmenu spolu vo výške eur súd vyčíslil podľa
vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov. Podľa § 150 ods. 2 O.s.p. súd nepriznal

navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia v sume 59,97 eur, keď ich výšku voči pohľadávke považoval
za neprimeranú, preto využijúc svoje moderačné právo trovy právneho zastúpenia navrhovateľa znížil
na polovicu a navrhovateľovi priznal trovy právneho zastúpenia v sume 29,99 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Bratislave, prostredníctvom podpísaného súdu, písomne, trojmo.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
výkon podľa osobitných predpisov.