Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. február 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2PP/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116010034
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116010034.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému C. D., nar. XX.XX.XXXX v C. H., trvale bytom I. C.
H., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS a ÚVV Ilava
dňa 22.02.2016, samosudkyňou JUDr. Beátou Schmidtovou, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa žiadosť odsúdeného C. D.,

nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným
rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 2T/66/2015 zo dňa 28.04.2015 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.01.2016 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného C. D., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. B. sa domnieva, že spĺňa všetky predpoklady
pre podmienečné prepustenie. V prípade podmienečného prepustenia sa bude zdržiavať u otca na

adrese C., I.-M. XXX, plánuje sa zamestnať ako murár, nakoľko tento odbor aj vyštudoval a zaradiť sa
do spoločnosti.

V období od 13.01.2014 do 13.01.2016 vykonával odsúdený trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva)
roky so zaradením so ústavu so stredným stupňom stráženia, uložený mu rozsudkom Okresného súdu
Považská Bystrica sp. zn. 2T/163/2012 zo dňa 19.02.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu

Trenčín sp. zn. 23To/89/2013 zo dňa 21.10.2013 pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207
ods. 2, ods. 3 písm. c) Tr. zákona.

Následne nastúpil výkon súhrnného trestu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov so zaradením do ústavu so
stredným stupňom stráženia, uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica sp.
zn. 2T/66/2015 zo dňa 28.04.2015 pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,

jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zákona a iné, ktorý
má predpokladane vykonať dňa 13.04.2017.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie od dňa 28.08.2015.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava zo dňa 19.01.2016 vyplynulo, že odsúdený do výkonu trestu

nastúpil v ÚVV a ÚVTOS Žilina zo slobody sám dňa 23.01.2014. Dňa 13.05.2014 bol premiestnený
na výkonu trestu do ÚVTOS a ÚVV Ilava. Po pobyte na nástupnom oddiele bol dňa 20.05.2014
zaradený do diferenciačnej skupiny "C". Na základe plnenia stanoveného programu zaobchádzania bol
dňa 15.08.2015 preradený na návrh pedagóga do diferenciačnej skupiny "B", kde sa nachádza aj v
súčasnosti.
Správanie a vystupovanie nie je vždy na požadovanej úrovni. Nedostatky sa vyskytli hlavne v

adaptačnej fáze, ktoré mohli byt' ako následok intenzívneho užívania drog na slobode. V dodržiavaní
ústavného poriadku sa vyskytli nedostatky v nadväzovaní nepovolených kontaktov, dodržiavaníčasovéhoharmonogramudňa,vplnenízákazov-tetovanie,vuloženívecí,viackrátsasprávalarogantne
až drzo, pokyny príslušníka plnil často s odvrávaním. V kolektíve odsúdených sa prispôsobil. Nemá
interakčné problémy ani konflikty. Zásady osobnej hygieny, čistoty a poriadku má osvojené (no nie vždy

ich dodržiava). Disciplinárna odmena mu bola udelená jedenkrát, a to dňa 12.12.2014 za plnenie si
pracovných povinností na pracovisku ručné šitie obuvi. Disciplinárny trest ústav neeviduje. K trestnej
činnosti zaujíma odsúdený čiastočne kritický postoj. Páchanú tresnú činnosť berie na ľahkú váhu. Počas
výkonu trestu odsúdený neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani neprejavil záujem o inú formu
vzdelávania.

Voľný čas trávi najmä oddychovaním, pozeraním televízie, individuálnym športovaním a prechádzaním
sa. Využil aj ponuku krúžkovej činnosti a bol zaradený do viacerých krúžkov, a to anglický jazyk, šachový
a záhradkársky krúžok, no pre opakovanú neúčasť bol z nich vyradený.
Od 02.06.2015 bol zaradený aj do sociálno-psychologickej výcvikovej skupiny. Od dňa 24.06.2015 je
pracovne zaradený na pracovisku Údržba II. Povinnosti kladené na odsúdeného v súvislosti s výkonom
pracovnej pozície pomocný robotník na prebiehajúcich stavbách si plní svedomito. V čase od dňa

18.06.2014 do 12.06.2015 bol zaradený na pracovisku v ústave ručné šitie obuvi, kde si vzorne plnil
pracovné povinnosti. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa zapájal.
Kontakt s vonkajším svetom udržiava prostredníctvom korešpondencie s matkou a otčimom. Právo na
návštevy a telefonovanie využíva sporadicky. Vyrastal v úplnej rodine do veku 10 rokov. Po rozvode
rodičov bol zverený do starostlivosti matke. S otcom bol len v občasnom kontakte. Odsúdený má dvoch

bratov. Obaja majú svoje rodiny. Vzťahy v rodine hodnotí pozitívne. Rodina ho podporuje.
Odsúdený je rozvedený. Manželstvo trvalo asi štyri roky. Rozvedené bolo pre vzájomné nezhody
a neskoršie odcudzenie. Pochádza z neho syn Peter. Aktuálne nemá partnerský vzťah. Žiadosť o
vykonanie zrážok z pracovnej odmeny odsúdeného na úhradu výživného nezaopatrených detí odsúdený
odoslal.

Pred nástupom do výkonu trestu nepracoval. Bol evidovaný na úrade práce a nepoberal dávky v hmotnej
núdzi. Nelegálne pracoval na stavbách. Ukončené má SOU stavebné v Žiline - Bytčici s výučným listom
v odbore murár.
Iné metódy a postupy zaobchádzania nebolo potrebné realizovať.
V rámci individuálneho poradenstva sa odsúdenému nedarí osvojovať si morálne a právne normy

spoločenského života a budovať si akceptovateľné vzorce správania. Nedostatky sa vyskytujú v plnení
si povinností zameraných na osvojenie a rešpektovanie základných spoločenských noriem. Stanovené
ciele a úlohy programu zaobchádzania plní čiastočne.
Resocializačná prognóza je hodnotená ako nepriaznivá na základe vysokého rizika sociálneho zlyhania,
atozdôvoduabsenciesociálnehozázemia(evidovanýjeakobezdomovec),dlhodobejnezamestnanosti

pred výkonom trestu a dlhoročného užívania návykových látok.
Na základe uvedených skutočností možno podľa ústavu konštatovať, že odsúdený čiastočne preukazuje
splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a jeho podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ vrátane

v súčasnosti vykonávaného trestu už jedenásťkrát súdne trestaný, a to najmä pre majetkovú trestnú
činnosť, opakovane pre trestný čin krádeže aj pre trestný čin zanedbanie povinnej výživy, v posledných
odsúdeniach mu boli ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody. V trestnej veci Okresného súdu
Považská Bystrica sp. zn. 0T/5/2009 sa neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia. V
trestnej veci Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 1T/38/2010 bol odsúdený dňa 26.11.2010

podmienečne prepustený a v skúšobnej dobe sa osvedčil.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava sa na verejnom zasadnutí pridržiaval písomného hodnotenia, v ktorom
od jeho vypracovania nenastala žiadna zmena.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu. Domnieva sa, že spĺňa podmienky pre
podmienečné prepustenie. Priznal, že na začiatku výkonu trestu boli negatívne poznatky, avšak počas
22 mesiacov výkonu trestu sa nesprával arogantne. Poukázal, že navštevoval krúžky a v prípade
podmienečného prepustenia má zabezpečenú prácu. Myslí si, že pedagóg je voči nemu zaujatý. Do
ústavusminimálnymstupňomstráženianešielzdôvodu,ževstrednomstupnistráženiamádobrúprácu.

Dostal aj tri odmeny. Tresty mal uložené za tetovanie a už ich zahladil. Vo výkone trestu sa správal
slušne,robil športovékvízy,testy,avšakničztýchtopozitívnychvecínebolovhodnoteníspomenuté.Cíti
zmenu v svojej osobnosti. Myslí si, že urobí všetko preto, aby mohol na slobode fungovať ako normálny
občan. Zúčastnil sa aj všetkých volieb.Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol návrh odsúdeného vzhľadom na
hodnotenie ústavu a trestnú minulosť zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho

odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone

polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom

registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe
preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.
Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia

slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá

je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený C.J. už vykonal
potrebnú časť z výmery uložených a nariadených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje

schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatiaslobody,taksavdanomprípade tátopodmienkatiežjavilaakosplnená.Hocisavovýkonetrestu
vyskytli v správaní odsúdeného nedostatky, išlo o nedostatky v adaptačnej fáze výkonu trestu, pričom
ústavu podľa hodnotenia neeviduje v súčasnosti u odsúdeného žiadny disciplinárny trest, naopak ústav

eviduje jednu disciplinárnu odmenu a kladný prístup k pracovnému zaradeniu.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade C. D. je podľa
názoru súdu s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti riziko recidívy veľké. V tejto súvislosti poukazuje súd

aj na hodnotenie ústavu, z ktorého vyplynulo, že u odsúdeného je riziko sociálneho zlyhania hodnotené
ako vysoké a resocializačná prognóza je nepriaznivá. Rizikovými faktormi sú absencia sociálneho
zázemia (evidovaný ako bezdomovec), dlhodobá nezamestnanosť pred výkonom trestu a dlhoročné
užívanie návykových látok.Súdprihodnotenírizikarecidívyprihliadolnaskutočnosť,žeodsúdenýbolviackrátsúdnetrestaný,ztoho
opakovanepretrestnýčinkrádežeatrestnýčinzanedbaniepovinnejvýživy.Skutočnosť,žebyodsúdený

neviedol na slobode riadny život je odôvodnená najmä trestnou minulosťou odsúdeného, keďže
odsúdený bol viackrát súdne trestaný, v posledných odsúdeniach mu boli ukladané nepodmienečné
tresty, pričom odsúdený sa neosvedčil ani v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia v trestnej veci
Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 0T/5/2009. Hoci v trestnej veci Okresného súdu Považská
Bystrica sp. zn. 1T/38/2010 bol odsúdený dňa 26.11.2010 podmienečne prepustený a v skúšobnej dobe

sa osvedčil, aj napriek tomu pokračoval v páchaní trestnej činnosti, pre ktorú bol následne odsudzovaný
v trestných veciach Okresného súdu Považská Bystrica pod sp. zn. 2T/163/2012, pod sp. zn. 2T/99/2014
a pod sp. zn. 2T/66/2015.

Súd je toho názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné v súčasnosti vo
vykonávanom treste pokračovať, keďže predchádzajúce odsúdenia ako aj podmienečné prepustenie v

minulosti sa minuli svojmu účelu, pretože odsúdený aj napriek predchádzajúcim odsúdeniam, ako aj po
jeho podmienečnom prepustení, pokračoval v páchaní ďalšej trestnej činnosti.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorý odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený

trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na
slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.