Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 11C/410/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714208629
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Murgaš

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:1714208629.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom JUDr. Ľubošom Murgašom v právnej veci navrhovateľa RC

Service, s.r.o., so sídlom ul. Lazaretská 3/A, 811 08 Bratislava, IČO: 47 336 617, právne zastúpeného
spoločnosťou GHS Legal, s. r. o. so sídlom v Bratislave, ul. Lazaretská 3/A, IČO: 47 232 544, proti
odporcovi N. U., T.. XX. XX. XXXX, H. O.. F. XX, XXX XX I. Y.Ň., t. č. na neznámom mieste, zastúpený
opatrovníčkou Janou Dohnálekovou, súdnou tajomníčkou tunajšieho súdu, v konaní o zapl. 59,68 Eur
istiny s prísl, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 59,68 Eur spolu s 8,05 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 59,68 Eur od 4. 11. 2013 až do zaplatenia a to v lehote do troch dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške
16,50 Eur na účet navrhovateľa č. účtu: XXXXXXXXXXX/XXXX, vedený Sberbank Slovensko, a.s. a
trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur navrhovateľovi na účet jeho právneho zástupcu spol.
GHS Legal, s.r.o., so sídlom v Bratislave, IČO: 47 232 544, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania medzi účastníkmi je zaplatenie sumy 59,68 Eur istiny s prísl. a to na skutkovom

základe, že odporca cestoval dňa 04. 10. 2013 bez platného cestovného lístka a mal povinnosť uhradiť
dopravnému podniku mesta Brno neuhradené cestovné a neuhradenú prirážku k cestovnému spolu vo
výške 1.525,- Kč (59,22 Eur) spolu s príslušenstvom.

Súd vo veci rozhodol podľa ustanovenia § 114 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.
s. p.“) v spojení s § 153b O.s.p. Súd uznesením č.k. 11 C/410/2015-38 z 08. 12. 2015, právoplatným
a vykonateľným 11. 12. 2015, uložil odporcovi, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia k veci

písomne vyjadril a uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu. Súd zároveň poučil odporcu o
procesných právach a povinnostiach vrátane následku nesplnenia uloženej povinnosti podľa § 153b
O.s.p. Odporca sa k veci do vyhlásenia rozhodnutia žiadnym spôsobom nevyjadril.

Súd vo veci rozhodol podľa ustanovenia § 114 ods. 5 O. s. p. v spojení s § 153b O. s. p.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a to na základe zásady úspechu

v konaní. Navrhovateľ mal v konaní plný procesný úspech. V konaní mu vznikli trovy a to z dôvodu
zaplatenia súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a z dôvodu právneho zastúpenia, ktoré si právny
zástupca navrhovateľa vyčíslil spolu vo výške 59,14 Eur (2x právny úkon po 16,60 Eur za prevzatie
a prípravu zastúpenia, písomné podanie návrhu na súd, 2x režijný paušál k úkonom po 8,04 Eur a20 % DPH z odmeny a náhrady výdavkov). Právny zástupca si trovy zastúpenia uplatnil v súlade s
ustanoveniami Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Zb. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb. Súd preto priznal navrhovateľovi trovy konania tak, ako boli uplatnené v návrhu na

začatie konania z 29. 09. 2014. Odporcovi uložil povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy právneho
zastúpenia na účet jeho advokáta v zmysle § 149 ods. 1 O. s. p.

V zmysle ustanovenia § 157 ods. 4 O. s. p. súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu

ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O. s. p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.