Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. september 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Ntok/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015010005
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Michalanský
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015010005.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Michalanského, sudcov
JUDr. Karola Kučeru a JUDr. Daniely Mitterpákovej v trestnej veci odsúdeného Z. R. pre trestný čin
vraždy podľa § 219 ods. 1, 2 písm. b/, j/ Tr. zák. a iné, o návrhu odsúdeného na povolenie obnovy
konania na neverejnom zasadnutí konanom v Košiciach dňa 28. septembra takto

r o z h o d o l :

Podľa 399 ods. 2 Tr. por. návrh odsúdeného Z. R., nar. XX. XX. XXXX v Y., t. č. vo výkone trestu odňatia

slobody v ÚVTOS v Ružomberku na povolenie obnovy konania v trestnej veci vedenej na Krajskom súde
v Košiciach pod sp. zn. 6 T 1/05 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.
4 To 18/2007 zo dňa 16. 1. 2008 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený Z. bol rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 6 T 1/05 zo dňa 16. 1. 2007 v spojení
s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 16. 1. 2008 sp. zn. 4 To 18/2007 uznaný

vinným v bode 1 rozsudku trestným činom ublíženia na zdraví podľa § 9 ods. 2, § 222 ods. 1, 3 Tr.
zák. ako obzvlášť nebezpečný recidivista podľa § 41 ods. 1 Tr. zák., v bode 2 rozsudku trestným činom
vraždy podľa § 9 ods. 2, § 219 ods. 1, 2 písm. b/, j/ Tr. zák. ako obzvlášť nebezpečný recidivista podľa
§ 41 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

1/ obžalovaní Eduard S., N. R., Z. R., G. X. a I. Y. dňa 23. 12. 2003 v popoludňajších hodinách v chatovej

oblasti časti Košice, Čermeľ - Nad baránkom, v chate D. H. postupne dlhší čas striedavo fyzicky napádali
W.Y.,nar.1956tak,žehoJ.S.bilpäsťamidohlavy,N.R.hobilpolenamiapäsťamidohlavy,kopalmudo
hlavy a celého tela, skákal po ňom, Z. R. ho kopal do hlavy a celého tela, G. X. ho bila topánkou po hlave
a kopala doňho a I. Y. mu kopala do hlavy, čím W. Y. spôsobili ťažký opuch mozgu pri pomliaždení mozgu
a vnútrolebečnom krvácaní, zraneniam ktorým poškodený bezprostredne podľahol na mieste činu,

2/ obžalovaní J. S., N. R. a Z. R. dňa 26. 12. 2003 v dopoludňajších hodinách v chatovej oblasti časti
Košíc Čermeľ - Nad Baránkom po predchádzajúcom dohovore v úmysle odstrániť svedka usmrtenia W.
Y. usmrtili G. D., nar. XXXX tak, že potom, ako G. W. zakúpila leptavú chemikáliu (bez vedomosti na
účel použitia), vylákali ho do lesa, kde ho J. S. ponúkol touto chemikáliou v úmysle ho otráviť a následne
N. R. s J. S. ho zvalili na zem, násilím mu liali chemikáliu do úst a potom za prítomnosti Z. R. a G. W.
mu J. S. kuchynským nožom prerezal veľkou silou spoločnú krčnú tepnu. G. D. utrpel poleptanie tváre

i vnútorných orgánov a bezprostredne po úplnom prerezaní veľkej spoločnej krčnej tepny vykrvácal, pri
čine prítomná G. W. čin neoznámila prokurátorovi, vyšetrovateľovi alebo policajnému orgánu.

Za to súd uložil obžalovanému Z. R. podľa § 219 ods. 2, § 35 ods. 2, § 29 ods. 1, § 42 ods. 1 Tr. zák.
úhrnný výnimočný trest odňatia slobody v trvaní 25 (dvadsaťpäť) rokov, pre výkon ktorého bol podľa §
39a od. 3 Tr. zák. zaradený do III. (tretej) nápravnovýchovnej skupiny.Podľa § 229 ods. 1 Tr. por. poškodenú B. D., nar. XX. 7. XXXX, bytom Y., Y. 10 s nárokom na náhradu
škody súd odkázal na konanie o veciach občianskoprávnych.

Ako je to ďalej z predloženého spisového materiálu zrejmé, na podklade právoplatného uznesenia
Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 8Ntok/1/2013 zo dňa 24. 2. 2014 bola povolená obnova konania v
trestnej veci odsúdeného Z. R.. Krajský súd v Košiciach uvedeným uznesením podľa § 400 ods. 1 Tr.
por. zrušil vo vzťahu k odsúdenému Z. R. výrok o treste rozsudku Krajského súdu v Košiciach sp. zn.
6T/1/2005 zo dňa 16. januára 2007, ktorým bol odsúdenému Z. R. uložený podľa § 219 ods. 2, § 35 ods.

2, § 29 ods. 1, § 42 ods. 1 Tr. zák. (účinného do 31. 12. 2005) úhrnný výnimočný trest odňatia slobody
vo výmere 25 rokov so zaradením pre jeho výkon do tretej nápravnovýchovnej skupiny, ako aj ďalšie
rozhodnutia obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej zrušením došlo, stratili podklad.

Obnova konania u odsúdeného bola povolená a výrok o treste bol zrušený v súvislosti s nálezom
Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 28. 11. 2012 sp. zn. PL ÚS.106/2011 uverejnený v Zbierke

zákonov dňa 21. decembra 2012 pod číslom 428/2012 Z. z.

Na podklade povolenej obnovy konania následne Krajský súd v Košiciach na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 19. mája 2014 rozsudkom sp. zn. 6T/1/2005 rozhodol, že obžalovanému Z. R. ukladá
podľa § 219 ods. 2, § 35 ods. 2, § 21 ods. 1, § 42 ods. 1 Tr. zák. výnimočný úhrnný trest odňatia

slobody vo výmere 21 rokov so zaradením pre jeho výkon podľa § 39a ods. 2 písm. c/ Tr. zák. do tretej
nápravnovýchovnej skupiny.

Na podklade podaných odvolaní tak zo strany obžalovaného Z. R., ako aj prokurátora Najvyšší súd
Slovenskej republiky na verejnom zasadnutí konanom dňa 30. septembra 2014 rozsudkom sp. zn.

4To/9/2014 rozhodol, že podľa § 321 ods. 1 písm. e/, písm. d/ zák. č. 301/2005 Z. z. účinného od 1.
januára 2006 (Tr. por.) zrušuje celý výrok o trestoch, okrem iných aj u obžalovaného Z. R. a rozhodujúc
vo veci sám podľa § 322 ods. 3 Tr. por. uložil obžalovanému Z. R. podľa § 219 ods. 2, § 29 ods. 1, ods.
2, § 35 ods.1, § 42 ods. 2 zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (Tr. zák.) úhrnný výnimočný
trest odňatia slobody vo výmere 25 rokov so zaradením pre jeho výkon podľa § 39a ods. 2 písm. c/

Tr. zák. do tretej nápravnovýchovnej skupiny. Zároveň podľa § 319 Tr. por. odvolanie obžalovaného Z.
R. zamietol.

Odsúdený Z. R. podal dňa 11. 11. 2014 písomný návrh na povolenie obnovy konania, v ktorom vo
všeobecnosti uvádzal, že v jeho trestnej veci sp. zn. 6T/1/2005 vyšli najavo skutočnosti alebo dôkazy

súdu skôr neznáme, ktoré samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi skôr známymi
odôvodňovali iné rozhodnutie o vine a treste, pretože trest odňatia slobody, ktorý vykonáva je v zrejmom
nepomere, rozpore jednak so zákonom a jednak došlo k porušeniu jeho ľudských práv a slobôd s tým,
že konkrétne dôvody na povolenie obnovy konania oznámi súdu po porade s obhajcom, o ktorého
ustanovenie požiadal.

Po doručení výzvy krajského súdu a po poučení podľa § 394 ods. 1 Tr. por., aby súdu oznámil konkrétne
skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr neznáme, ktoré by odôvodňovali povolenie obnovy konania oznámil
súdu prostredníctvom svojho obhajcu, že konkrétne dôvody uvedie na verejnom zasadnutí a zároveň
sám ďalším podaním zo dňa 5. 2. 2015 s poukazom na rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo dňa

19. mája 2014 a rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 30. septembra 2014 žiadal o
prehodnotenie miery jeho zavinenia, zmenu právnej kvalifikácie a aj zmenu výšky trestu.

Podľa § 399 ods. 2 Tr. por. súd návrh na povolenie obnovy konania zamietne, ak nezistí podmienky

obnovy konania podľa § 394.

Podľa § 394 ods. 1 Tr. por. obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom alebo
právoplatným trestným rozkazom, sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr
neznáme, ktoré by mohli samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi

odôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom
nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom
rozpore s účelom trestu alebo vzhľadom na ktoré upustenie od potrestania alebo upustenie od uloženiasúhrnného trestu by bolo v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo by
bolo v zrejmom rozpore s účelom trestu.

Krajský súd v Košiciach na podklade takto podaného návrhu na povolenie obnovy konania a po
preskúmaní spisu Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 6T/1/2005, rozsudku zo dňa 16. 1. 2007 v spojení
s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4To/18/2007 zo dňa 16. 1. 2008, rozsudku
Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 6T/1/2005 zo dňa 19. mája 2014 a rozsudku Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 4To/9/2014 zo dňa 30. septembra 2014, ako aj predchádzajúcich návrhov

na povolenie obnovy konania odsúdeného a rozhodnutí o nich sp. zn. 7Ntok/2/2011 zo dňa 16. 1.
2012 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 3Tost/6/2012 zo dňa 14. 3. 2012,
4Ntok/1/2012 zo dňa 14. 1. 2013 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.
zn. 1Tost/9/2013 zo dňa 27. 3. 2013, ako aj spisového materiálu Krajského súdu v Košiciach sp. zn.
8Ntok/1/2013,vrátane rozhodnutí dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky pre povolenie obnovy
konania v zmysle citovaného ustanovenia § 394 ods. 1 Tr. por.

Preto krajský súd postupom podľa § 399 ods. 2 Tr. por. návrh odsúdeného Z. na povolenie obnovy
konania zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch)
dní odo dňa jeho oznámenia na Najvyšší súd Slovenskej
republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v
Košiciach.