Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. apríl 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/282/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715207821
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1715207821.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletú: Q. W., narodenú XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom: Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí, ul. Moyzesova č. 2, Pezinok, dieťa
rodičov: Q. W.Á., narodená XX.X.XXXX, bytom X. XX, F., S..Č.. A. XX, P.-O., a otec - P. W., narodený
XX.X.XXXX, bytom X. XX, F., zastúpený advokátom JUDr. Vojtech Horváth, so sídlom Ak Moyzesova
22 Pezinok, o návrhu matky na úpravu práv a povinností na čas do rozvodu manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v rámci, ktorej sa maloletá Q. W., narodená XX.X.XXXX na čas do
rozvodu manželstva rodičov zveruje do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v týždňových

intervaloch s tým, že výkon rodičovských práv a povinnosti k maloletej bude matka realizovať v čase:
-každýnepárnytýždeňvkalendárnomrokuodpiatku15,00hod.donasledujúcehopiatkuvkalendárnom
týždni do 15,00 hod.,
a výkon rodičovských práv a povinnosti k maloletej bude otec realizovať v čase:
- každý párny týždeň v kalendárnom roku od piatku 15,00 hod. do nasledujúceho piatku v kalendárnom
týždni do 15,00 hod.,
a to vždy tak, že v uvedené dni a hodiny si rodičia maloletú prevezmú v byte druhého rodiča a v uvedené

dni a hodiny vrátia maloletú späť druhému rodičovi v ich byte. Rodičia sú povinní na striedavú osobnú
starostlivosť maloletú riadne a včas pripraviť.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej Q. mesačne sumou 50 eur, počnúc dňom 1.5.2016,
ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

Zastupovať maloletú a spravovať jej majetok sú oprávnení obaja rodičia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 29.9.2015 žiadala matka maloletej Q. aby na čas do rozvodu
manželstva rodičov upravil súd výkon rodičovských práv a povinnosti k maloletej, tak, že maloletú
zverí do osobnej starostlivosti matky, otca súd zaviaže prispievať na výživu maloletej mesačne podľa
rozhodnutia súdu. Svoj návrh odôvodnila tým, že rodičia maloletej sú manželia, nežijú v spoločnej
domácnosti na tunajšom súde je vedené konanie o rozvod manželstva rodičov maloletej.

V priebehu pojednávania rodičia maloletej uzavreli rodičovskú dohodu a žiadali súd aby rodičovskú
dohodu schválil.Kolízny opatrovník odporučil súdu rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme maloletej a v súlade
so Zákonom o rodine.

Podľa §-u 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine (ďalej len Zákona o rodine), Zákona
o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon
ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa §-u 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 2) Zákona o rodine ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej

starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 3) Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno

nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4) Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť s a na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa §-u 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa §-u 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa §-u 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa §-u 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa §-u 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa §-u 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých

účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní dňa 14.4.2016 po vyhlásení rozsudku a jeho odôvodnení,
sa účastníci konania sa svojho práva na odvolanie výslovne vzdali, čo potvrdili do zápisnice
tunajšieho súdu svojimi vlastnoručnými podpismi, preto podľa citovaného ustanovenia Občianskeho

súdneho poriadku súd v rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých
rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 146 ods. 1 písmeno a / Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len O.s.p.), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu (§ 176 ods.
1 O.s.p., § 81 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva
účastníci výslovne vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Rozsudok odsudzujúci na plnenie výživného je predbežne vykonateľný a jeho lehota plynie odo dňa
jeho doručenia.