Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/201/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113211584
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5113211584.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Zuzanou Bajlovou, v právnej veci navrhovateľa: CD

Consulting s.r.o., so sídlom K červenému dvoru 3269/25a, Nagano Office Center, Strašnice, Praha 3,
Česká republika, IČ: 26429705, zastúpený Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom Grösslingova 4, Bratislava,
IČO: 36 864 421, proti odporcovi: H. V., X.. XX. XX. XXXX, bytom Z. S., F. XXX, v konaní o zaplatenie
1.118,13 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a.
Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28. 03. 2013 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal
odporcu zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu 660,13 eur, zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo

sumy 1.180,13 eur od 28. 02. 2010 do 30. 05. 2010 čo predstavuje sumu 271,43 eur, zo sumy 1.160,13
eur od 31. 05. 2010 do 15. 08. 2010 čo predstavuje sumu 223,32 eur, zo sumy 1.090,13 eur od 16. 08.
2010 do 13. 09. 2010 čo predstavuje sumu 79,03 eur, zo sumy 1.070,13 eur od 14. 09. 2010 do 11.
10. 2010 čo predstavuje sumu 74,91 eur, zo sumy 1.050,13 eur od 12. 10. 2010 do 13. 01. 2011 čo
predstavuje sumu 246,78 eur, 1.040,13 eur od 14. 01. 2011 do 10. 02. 2011 čo predstavuje sumu 72,81
eur, zo sumy 1.030,13 eur od 11. 02. 2011 do 14. 03. 2011 čo predstavuje sumu 82,41 eur, zo sumy
1.010,13 eur od 15. 03. 2011 do 16. 06. 2011 čo predstavuje sumu 237,38 eur, zo sumy 1.000,13 eur

od 17. 06. 2011 do 12. 07. 2011 čo predstavuje sumu 65,01 eur, zo sumy 980,13 eur od 13. 07. 2011
do 10. 08. 2011 čo predstavuje sumu 71,06 eur, zo sumy 930,13 eur od 11. 08. 2011 do 12. 09. 2011 čo
predstavuje sumu 76,73 eur, zo sumy 910,13 eur od 13. 09. 2011 do 11. 10. 2011 čo predstavuje sumu
65,98 eur, zo sumy 890,13 eur od 12. 10. 2011 do 10. 11. 2011 čo predstavuje sumu 66,76 eur, zo sumy
870,13 eur od 11. 11. 2011 do 11. 12. 2011 čo predstavuje sumu 67,43 eur, zo sumy 850,13 eur od 12.
12. 2011 do 15. 01. 2012 čo predstavuje sumu 74,39 eur, zo sumy 840,13 eur od 16. 01. 2012 do 12. 02.
2012 čo predstavuje sumu 58,81 eur, zo sumy 830,13 eur od 13. 02. 2012 do 12. 03. 2012 čo predstavuje

sumu 60,18 eur, zo sumy 820,13 eur od 13. 03. 2012 do 11. 04. 2012 čo predstavuje sumu 61,51 eur, zo
sumy 815,13 eur od 12. 04. 2012 do 13. 05. 2012 čo predstavuje sumu 65,21 eur, zo sumy 810,13 eur
od 14. 05. 2012 do 11. 06. 2012 čo predstavuje sumu 58,73 eur, zo sumy 790,13 eur od 12. 06. 2012
do 10. 07. 2012 čo predstavuje sumu 57,28 eur, zo sumy 770,13 eur od 11. 07. 2012 do 09. 08. 2012 čo
predstavuje sumu 57,76 eur, zo sumy 750,13 eur od 10. 08. 2012 do 10. 09. 2012 čo predstavuje sumu
60,01 eur, zo sumy 730,13 eur od 11. 09. 2012 do 15. 10. 2012 čo predstavuje sumu 63,89 eur, zo sumy
710,13eurod16.10.2012do11.11.2012čopredstavujesumu47,93eur,zosumy690,13eurod12.11.

2012 do 11. 12. 2012 čo predstavuje sumu 51,76 eur, zo sumy 640,13 eur od 12. 12. 2012 do zaplatenia;
6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy 1.180,13 eur od 03. 06. 2010 do 15. 08. 2010 čo predstavuje sumu
14,15 eur, zo sumy 1.090,13 eur od 16. 08. 2010 do 13. 09. 2010 čo predstavuje sumu 5,21 eur, zo sumy
1.070,13 eur od 14. 09. 2010 do 11. 10. 2010 čo predstavuje sumu 4,94 eur, zo sumy 1.050,13 eur od12. 10. 2010 do 13. 01. 2011 čo predstavuje sumu 16,27 eur, zo sumy 1.040,13 eur od 14. 01. 2011 do
10. 02. 2011 čo predstavuje sumu 4,80 eur, zo sumy 1.030,13 eur od 11. 02. 2011 do 14. 03. 2011 čo
predstavuje sumu 5,43 eur, zo sumy 1.010,13 eur od 15. 03. 2011 do 16. 06. 2011 čo predstavuje sumu

15,65 eur, zo sumy 1.000,13 eur od 17. 06. 2011 do 12. 07. 2011 čo predstavuje sumu 4,29 eur, zo sumy
980,13 eur od 13. 07. 2011 do 10. 08. 2011 čo predstavuje sumu 4,69 eur, zo sumy 930,13 eur od 11. 08.
2011 do 12. 09. 2011 čo predstavuje sumu 5,06 eur, zo sumy 910,13 eur od 13. 09. 2011 do 11. 10. 2011
čo predstavuje sumu 4,35 eur, zo sumy 890,13 eur od 12. 10. 2011 do 10. 11. 2011 čo predstavuje sumu
4,40 eur, zo sumy 870,13 eur od 11. 11. 2011 do 11. 12. 2011 čo predstavuje sumu 4,45 eur, zo sumy

850,13 eur od 12. 12. 2011 do 15. 01. 2012 čo predstavuje sumu 4,90 eur, zo sumy 840,13 eur od 16. 01.
2012 do 12. 02. 2012 čo predstavuje sumu 3,87 eur, zo sumy 830,13 eur od 13. 02. 2012 do 12. 03. 2012
čo predstavuje sumu 3,96 eur, zo sumy 820,13 eur od 13. 03. 2012 do 11. 04. 2012 čo predstavuje sumu
4,04 eur, zo sumy 815,13 eur od 12. 04. 2012 do 13. 05. 2012 čo predstavuje sumu 4,29 eur, zo sumy
810,13 eur od 14. 05. 2012 do 11. 06. 2012 čo predstavuje sumu 3,86 eur, zo sumy 790,13 eur od 12.
06. 2012 do 10. 07. 2012 čo predstavuje sumu 3,77 eur, zo sumy 770,13 eur od 11. 07. 2012 do 09. 08.

2012 čo predstavuje sumu 3,80 eur, zo sumy 750,13 eur od 10. 08. 2012 do 10. 09. 2012 čo predstavuje
sumu 3,95 eur, zo sumy 730,13 eur od 11. 09. 2012 do 15. 10. 2012 čo predstavuje sumu 4,20 eur, zo
sumy 710,13 eur od 16. 10. 2012 do 11. 11. 2012 čo predstavuje sumu 3,15 eur, zo sumy 690,13 eur
od 12. 11. 2012 do 11. 12. 2012 čo predstavuje sumu 3,40 eur, zo sumy 640,13 eur od 12. 12. 2012 do
zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 1/3 zmenkovej sumy teda 3,93 eur a nahradiť trovy konania a

to podľa Nariadenia európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorou sa ustanovuje Európske
konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu. Návrh odôvodnil tým, že ako indosatár je nadobúdateľom
všetkých práv zo zmenky, ktorú vystavil odporca dňa 22. 09. 2009 na zmenkovú sumu 1.180,13 eur a
zaviazal sa k úhrade zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne od 28. 02. 2010. Indosovaná zmenka
je vistazmenkou opatrenou doložkou „na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“. Zmenka

bola vystavená dňa 22. 09. 2009 a do textu bol poňatý záväzok odporcu zaplatiť zmenku pri predložení
na rad zmenkového veriteľa zmenkovú sumu spolu so zmenkovým úrokom v mieste sídla prvotného
zmenkového veriteľa. Indosant predložil zmenku k zaplateniu, vystaviteľ doposiaľ nezaplatil a keďže
zmenková istina je opatrená doložkou „bez protestu“, indosant vyššie uvedené skutočnosti nechal zistiť
verejnou listinou. Zmenková odmena je 1/3 % zmenkovej sumy, teda 3,93 eur.

Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom č.k. 4C/201/2013-55 zo dňa 18. 12. 2013 návrh zamietol
z dôvodu, že dospel k záveru, že zmenka je neplatná, ktoré rozhodnutie bolo zrušené rozhodnutím
Krajského súdu v Žiline č.k. 5Co/643/2014-94 zo dňa 27. 01. 2015. V zmysle právneho názoru
odvolacieho súdu, ktorým je prvostupňový súd viazaný, v novom konaní súd nárok zo zmenky uplatnený

navrhovateľom posúdi podľa Zákona č. 191/1950 Zb., pričom bude vychádzať z právneho názoru
odvolacieho súdu o tom, že navrhovateľom predložená zmenka je platnou zmenkou.

Podľa Článku 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje
Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu toto nariadenie ustanovuje európske konanie

pre pohľadávky s nízkou hodnotou sporu (ďalej len „európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou
sporu“), ktorého cieľom je zjednodušenie a zrýchlenie konania vo veciach s nízkou hodnotou sporu v
cezhraničných sporoch a zníženie nákladov.

Podľa Článku 2 bod. 1 Nariadenia toto nariadenie sa uplatňuje v občianskych a obchodných

veciach pri cezhraničných sporoch bez ohľadu na povahu súdu alebo tribunálu, v ktorých hodnota
pohľadávky v čase doručenia tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky príslušnému súdu alebo tribunálu
nepresahovala 2.000 eur bez akýchkoľvek úrokov, výdavkov a nákladov (veta prvá).

Podľa Článku 3 Nariadenia na účely tohto nariadenia je cezhraničným sporom taký spor, v ktorom má

aspoň jedna zo strán bydlisko alebo obvyklý pobyt v členskom štáte inom ako v členskom štáte súdu
alebo tribunálu konajúceho vo veci.

Podľa Článku 5 bod. 1 veta prvá Nariadenia európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu
je písomné. Súd alebo tribunál nariadi ústne pojednávanie, ak to považuje za potrebné alebo ak o to

požiada niektorá zo strán.

Podľa Článku 5 bod. 3 Nariadenia odporca odpovie do 30 dní po doručení tlačiva návrhu na uplatnenie
pohľadávky a tlačiva na odpoveď tak, že vyplní časť II. vzorového tlačiva C na odpoveď, pričom v prípadepotreby poskytne všetky príslušné podporné dokumenty, a zašle ho späť súdu alebo tribunálu alebo
akýmkoľvek iným vhodným spôsobom, pri ktorom nepoužije tlačivo na odpoveď.

Podľa Článku 7 bod. 1 Nariadenia do 30 dní od doručenia odpovede odporcu alebo navrhovateľa v
lehotách ustanovených v článku 5 ods. 3 alebo 6 súd alebo tribunál vydá rozsudok alebo: a/ v rámci
stanovenej lehoty, ktorá nesmie presiahnuť 30 dní, si vyžiada odstrániť ďalšie podrobnosti týkajúce sa
pohľadávky; b/ vykoná dôkazy v súlade s článkom 9 alebo c/ predvolá strany na pojednávanie, ktoré sa
uskutoční do 30 dní od predvolania.

Podľa Článku 19 Nariadenia pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak, európske konanie vo veciach s
nízkou hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa vedie konanie.

Predmetom konania je cezhraničný spor v zmysle čl. 3 bodu 1 nariadenia Rady (ES) č. 861/2007 Z. z.,
ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, nakoľko navrhovateľ má

sídlo v Českej republike, teda v členskom štáte inom ako v členskom štáte súdu, konajúceho vo veci.
Hodnota pohľadávky v čase doručenia tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky nepresahuje 2.000 eur
bez akýchkoľvek úrokov, výdavkov a nákladov, preto sa podľa čl. 2 bodu 1 Nariadenia Rady (ES) č.
861/2007Z.z.,natentosporuplatňujepredmetnénariadenie.OdporcamábydliskovobvodeOkresného
súdu Liptovský Mikuláš, ktorý je z tohto dôvodu v zmysle uvedeného nariadenia príslušným súdom na

konanie vo veci.

Navrhovateľ je obchodná spoločnosť so sídlom na území Českej republiky. Odporca je fyzická osoba,
ktorá má bydlisko na území Slovenskej republiky. Navrhovateľ si uplatnil pohľadávku formulárom návrhu
na uplatnenie pohľadávky podľa článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č.

861/2007 jeho doručením súdu dňa 28. 03. 2013. Tlačivom C na odpoveď podľa článku 5 ods. 2 a
3 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 súd vyzval odporcu, aby sa vyjadril k
uplatnenej pohľadávke, ktoré tlačivo bolo odporcovi doručené dňa 08. 11. 2013 (č.l. 51 spisu). Odporca
sa v 30 dňovej lehote nevyjadril. Keďže Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu je
písomné, ani jedna zo strán nežiadala o nariadenie ústneho pojednávania, rozhodol súd rozsudkom bez

nariadenia pojednávania, jeho verejným vyhlásením dňa 26. 03. 2015 na základe uznesenia o verejnom
vyhlásení rozsudku zo dňa 19. 03. 2015 č.k. 4C/201/2013-101 umiestneným na úradnej tabuli súdu 19.
03. 2015 a zverejneným na internete.

Predmetom konania je spor zo zmenky. Preskúmaním obsahu zmenky predloženú navrhovateľom súd

zistil, že ide o vlastnú zmenku, ktorá obsahuje nasledovné údaje:
Označenie, že sa jedná o zmenku
Číslo zmluvy: 505800064
Meno, priezvisko, rodné číslo a podpis vystaviteľa - odporcu
Miesto vystavenia: Liptovský Mikuláš

Dátum vystavenia: 22. 09. 2009
Zmenková suma: 1.180,13 eur
Vyhlásenie vystaviteľa: „Zaplatím za túto zmenku pri predložení na rad: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO 35
807 598, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zmenkový sumu jedentisícjedenstoosemdesiat eur trinásť
centov a zmenkový úrok 0,25 % denne od 28. 02. 2010“

Splatné: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
Doložka: "bez protestu", "na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia"
Na rube zmenky sa nachádza indosament (rubopis), ktorým bola zmenka prevedená na navrhovateľa.

Podľa čl. I § 75 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov vlastná zmenka

obsahuje:
1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná;
2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;
3. údaj sročnosti;

4. údaj miesta, kde sa má platiť;
5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;
6. dátum a miesto vystavenia zmenky;
7. podpis vystaviteľa.Podľa čl. I § 11 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov každú
zmenku, i keď nebola vystavená na rad, možno previesť indosamentom (rubopisom).

Podľa čl. I § 5 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov v zmenke
zročnej na videnie alebo na určitý čas po videní môže vystaviteľ ustanoviť zúrokovanie zmenkovej sumy.
V inej zmenke platí táto doložka za nenapísanú.

Podľa čl. I § 48 ods. 1 bodu 2 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov
majiteľ zmenky môže postihom žiadať šesťpercentné úroky odo dňa zročnosti.

Podľa § 33 od. 1 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov zmenka
môže byť vystavená:
na nahliadnutie;

na určitý čas po nahliadnutí;
na určitý čas po dátume vystavenia;
na určitý čas.

Podľa § 33 ods. 2 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov zmenky s

inou dobou splatnosti ako je vyššie uvedené alebo so splatnosťou postupnou sú neplatné.

Podľa § 34 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov zmenka na
videnie je sročná pri predložení. Musí byť predložená na platenie do jedného roku od dáta vystavenia.
Vystaviteľ môže túto lehotu skrátiť alebo určiť lehotu dlhšiu. Indosanti môžu tieto lehoty skrátiť.

Podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a
zrozumiteľne; inak je neplatný.

Z navrhovateľom predloženej zmenky nepochybne vyplýva, že jej predchádzajúcim majiteľom bola

spoločnosť POHOTOVOSŤ, s.r.o.. Uvedená zmenka mala povahu zabezpečovacej zmenky, ktorú
skutočnosť preukazuje aj údaj na zmenke, ktorým je uvedenie čísla úverovej zmluvy. Uvedená
úverová zmluva je typickou spotrebiteľskou zmluvou podľa § 52 Občianskeho zákonníka, keďže ju
uzatvorila spoločnosť POHOTOVOSŤ, s.r.o. ako veriteľ a odporca ako spotrebiteľ, ktorý nekonal v
rámci obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Uvedená úverová zmluva je typickou spotrebiteľskou

zmluvou vzhľadom na právnu povahu účastníkov konania. Napokon je všeobecne známa vec, známa
súdu aj z úradnej činnosti, že hlavnou činnosťou spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o. je poskytovanie
spotrebiteľských úverov. To, že zmenka má charakter zabezpečovacej zmenky sa prejavuje v okruhu
kauzálnych námietok, ktoré môžu dlžníci zo zabezpečovacej zmenky uplatniť v rámci obrany proti
povinnosti plniť zo zmenky. Pôvodný majiteľ zmenky ako je majiteľ túto indosoval na navrhovateľa bez

toho, aby súčasne došlo aj k prevodu pohľadávky zo spotrebiteľského úveru, na zabezpečenie ktorého
bola zmenka vystavená, nakoľko nedošlo k uzavretiu zmluvy o postúpení pohľadávky, v ktorom prípade
by povinnému (odporcovi) naďalej zostali námietky, ktoré by mohol uplatniť aj voči novému veriteľovi.
Podľa názoru súdu k indosácii zmenky došlo z dôvodu, aby nový majiteľ indosovanej zmenky získal
abstraktný zmenkový záväzok nezaťažený predchádzajúcimi mimozmenkovými vzťahmi účastníkov,

ktoré konanie nemôže požívať právnu ochranu (§ 3 Občianskeho zákonníka). Súd dospel k záveru, že
v danom prípade došlo k zneužitiu indosácie zmenky a majiteľ pri nadobúdaní zmenky konal vedome
na škodu dlžníka. Nakoľko pôvodným majiteľom zmenky bola spoločnosť POHOTOVOSŤ, s.r.o., ktorá
je mediálne známa, nový veriteľ - navrhovateľ pri zachovaní aspoň základnej miery opatrnosti vedel,
resp. mohol vedieť, že sa jedná o zabezpečovaciu zmenku a pôvodný záväzok zmenkového veriteľa a

odporcu je úverová zmluva, ktorá má spotrebiteľských charakter.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že odporcovi ako úspešnému účastníkovi
právo na náhradu trov konania nepriznal, keďže tento si trovy konania neuplatnil žiadne.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline v troch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.