Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Lenka Gomolová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/75/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115221197
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:6115221197.1
Uznesenie
Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO 00 585 441, proti odporcovi: O.. K.. K. Č., K.., J..
XX.X.XXXX, G. Y. XXXX/X, Ž., o zaplatenie 140,31 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok v sume 9,80 eur a u p r a v u j e Slovenskú
poštu, a.s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila navrhovateľovi krátený súdny poplatok v sume
9,80 eur.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 20.10.2015 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by
súd zaviazal odporcu zaplatiť mu istinu vo výške 140,31 eur s príslušenstvom.
Pred prvým pojednávaním podaním doručeným súdu dňa 6.4.2016 navrhovateľ zobral návrh späť v
celom rozsahu z dôvodu, že odporca predložil kúpnu zmluvu o predaji motorového vozidla, na zákale
ktorej zanikla poistná zmluva. O uvedenej kúpnej zmluve nemal navrhovateľ vedomosť, ani nedisponuje
žiadosťou o zrušenie uvedenej zmluvy.
Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa súd rozhodol o zastavení konania s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie.
Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 1, písm. c/ OSP.
O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi rozhodol súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, 4 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení. Nakoľko navrhovateľ zobral žalobný návrh
na začatie konania späť pred prvým pojednávaním, vznikol mu nárok na vrátenie súdneho poplatku
kráteného o sumu 6,70 eur.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.