Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. apríl 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/124/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615208872
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615208872.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou v právnej veci

navrhovateľky H. J., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom T. W., Q. M. XXX, právne zastúpenej spoločnosťou
- advokátskou kanceláriou JUDr. JURKOVEC ADVOKAT DK, s.r.o., so sídlom v Dolnom Kubíne, M. R.
Štefánika 1822, proti odporcovi B. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom T. W., Q. M. XXX, v konaní o
rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletým
deťom I. J., nar. XX. X. XXXX, a L. J., nar. XX. X. XXXX, obidve deti bytom ako rodičia, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľky H. J., rod. C., nar. X. XX. XXXX v U., a odporcu B.

J., nar. XX. XX. XXXX v U., uzavreté dňa XX. X. XXXX v U., zapísané v knihe manželstiev Matričného
úradu U. vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XX, r o z v á d z a.

Maloleté deti I. J., nar. XX. X. XXXX, a L. J., nar. XX. X. XXXX, sa na čas po rozvode manželstva
rodičov z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky H. J., rod. C., nar. X. XX. XXXX.

Matka je oprávnená maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej I. J., nar. XX. X. XXXX, sumou po 100,- eur mesačne a
namaloletéhoL.J.,nar.XX.X.XXXX,sumou100,-eurmesačne,vždydo15.dňakaždéhokalendárneho
mesiaca vopred k rukám matky H. J., počnúc právoplatnosťou výroku súdu o rozvode manželstva.

Otec maloletých detí je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletými deťmi I. J. a L. J. každý párny týždeň
v mesiaci, a to v piatok v čase od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod., kedy je povinný si maloletých
prevziať a vrátiť ich v bydlisku matky. Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom náležite pripraviť.

Obaja rodičia sú povinní v prípade, že styk z vážnych dôvodov nebude sa môcť zrealizovať, oznámiť
túto skutočnosť druhému rodičovi najneskôr v lehote 48 hodín pred začiatkom styku.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 2. 11. 2015 sa navrhovateľka domáhala, aby
súd rozviedol jej manželstvo, ktoré uzavrela s odporcom dňa XX. X. XXXX v U., a aby maloleté deti

na čas po rozvode zveril do osobnej starostlivosti matky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich
majetok, a súčasne, aby súd zaviazal odporcu prispievať na výživu syna L. J. sumou 50,- eur mesačne
a na výživu dcéry I. sumou 50,- eur mesačne vždy do 15. dňa každého mesiaca vopred k rukám matky.
Navrhovateľka súčasne žiadala upraviť stretávanie sa otca s maloletými deťmi každý párny týždeň vmesiaci, a to v piatok v čase od 16.00 hod. do nedele 18.00 hod., kedy je otec povinný si maloletých
prevziať a vrátiť ich v bydlisku matky. Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom náležite pripraviť.
V prípade, že sa styk z vážnych dôvodov nebude môcť realizovať, sú obidvaja rodičia povinní oznámiť

túto skutočnosť druhému rodičovi najneskôr v lehote 48 hodín pred začiatkom styku.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom tohto konania bolo rozhodovanie súdu o návrhu navrhovateľky na rozvod manželstva s
odporcom, a úprava výkonu ich rodičovských práv a povinností k maloletým deťom pochádzajúcim z
manželstva.

Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených

prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom

podľa ods. 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnostia majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Výrok o trovách konania zodpovedá ustanoveniu § 144 veta práva OSP, keď účastníci nemajú právo

na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva, alebo o určenie, či tu manželstvo je,
alebo nie je.

Nakoľko sa po vyhlásení rozsudku a po poučení o opravnom prostriedku prítomní účastníci vzdali práva
podať odvolanie proti všetkým výrokovým častiam rozsudku, rozsudok nadobudne právoplatnosť jeho
doručením poslednému z účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis /§ 43 ods.2/) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 27 ods.1 zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého

manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Účastníci sa vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokovým častiam rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.