Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. marec 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/537/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214221814
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4214221814.4

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B.
V. registračné číslo 560 07 043 so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, v konaní zastúpený:
AdvokátskakanceláriaGoliášováGabrielas.r.o.sosídlomTrenčín,ul.Piaristická707/25protiodporcovi:
W. L., B.. XX.XX.XXXX, X. V., D.. I. XXXX/XX, v konaní zast. JUDr. Margitou Zemkovou advokátka so
sídlom Hurbanovo, ul. Komárňanská 100, o zaplatenie 1260,26 Euro s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á navrhovateľovi zaplatiť 724,87 Euro ako aj úrok z omeškania vo výške
8,5% ročne zo sumy 724,87 Euro za čas od 29.11.2014 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach
po 30 Euro, ktoré splátky sú splatné 28 . dňa toho ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok počnúc
20. dňom po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie čo aj len jednej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia.
Vo zvyšku súd návrh zamieta.

Žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 5.12.2014 navrhovateľ súdu doručil návrh a žiadal, aby súd odporcu zaviazal zaplatiť mu 1260,26
Euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 1103,89 Euro za čas od 29.11.2014
do zaplatenia, a trovy konania na tom skutkovom základe, že jeho právny predchodca (Home Credit
Slovankia a.s. ) s odporcom uzatvoril dňa 24.4.2012 zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX a na základe tejto

zmluvy odporcovi poskytol úver v sume 1130 Euro a odporca sa zaviazal tento úver vrátiť v mesačných
splátkach každú v sume 36,83 Euro a mal vykonať 48 splátok. Odporca si však svoje povinnosti riadne
neplnil , preto pôvodný jeho veriteľ listom zo dňa 24.4.2013 ho vyzval na zaplatenie celého zostatku
úveru. Položkovite v tomto konaní sa domáha zaplatenia sumy: 51,97 Euro titulom istiny, úroku v sume
78,86 Euro, zosplatnená istina v sume 937,06 Euro a poplatok za upomienku 36 Euro. Predmetnú
pohľadávku nadobudol na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.4.2013.

Súd vykonať dokazovanie vypočutím navrhovateľa nemohol, pretože sa na pojednávanie nedostavil ani
jeho právny zástupca, svoju neúčasť ospravedlnil , ale nepožiadal o odročenie pojednávania .

Súd vykonať dokazovanie vypočutím odporcu nemohol, jeho právny zástupca ospravedlnil jeho
neúčasť , nepožiadal o odročenie pojednávania.

Vzhľadom na túto procesnú situáciu súd postupom podľa §-u 101 ods.2 OSP vec prejednal a rozhodol
v neprítomnosti účastníkov a právneho zástupcu navrhovateľa.

Právny zástupca odporcu uviedol, že odporca nespochybňuje tvrdenie navrhovateľa o tom, že s jeho
právnym predchodcom uzatvoril úverovú zmluvu ( a to na prezentácii tovaru) a že na základe tejto mu
bol poskytnutý úver v sume 1130 Euro a nespochybňuje ani to tvrdenie navrhovateľa , že doteraz na

vyrovnanie dlhu vyplývajúceho z tejto úverovej zmluvy doteraz zaplatil sumu 405,13 Euro. Žiadal, abysúd odporcovi povolil splátky mesačne max. v sume 30-50 Euro , pretože celá rodina sa dostala do
platobnej neschopnosti a od 1.1.2015 mu bol priznaný invalidný dôchodok v sume 265,70 Euro .

Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 24.4.2012 ,
VOP pôvodného veriteľa pre poskytnutie úveru, oznámenia pôvodného veriteľa zo dňa 24.10.2014 o
postúpení pohľadávky, výzvy pôvodného veriteľa zo dňa 24.4.2013 o zosplatnení celého úveru , výpisu
z úverového účtu a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Dňa24.4.2012 právnypredchodcanavrhovateľaaodporcauzatvoriliúverovúzmluvu.č.XXXXXXXXXX.
Na základe tejto zmluvy pôvodný veriteľ poskytol odporcovi celkom 1130 Euro. Tento úver sa odporca
zaviazal veriteľovi zaplatiť v mesačných splátkach po 36,83 Euro a mal vykonať 48 splátok. Úroková
sadzba bola dohodnutá 23,88 % , RPMN 27 % a priemerná RPMN 45,23 %. Listom zo dňa 24.4.2013
pôvodný veriteľ oznámil odporcovi zosplatnenie úveru k 15 dňu po odoslaní tohto oznámenia . Dňa
24.4.2013 pôvodný veriteľ a navrhovateľ uzavreli zmluvu o postúpení predmetnej pohľadávky.

Podľa čl. 38 Charty základných práv Európskej únie, politiky Únie zabezpečia vysokú úroveň ochrany
spotrebiteľa.

Podľa hlavy I. čl. 4 bod 2 písm. f) Zmluvy o fungovaní Európskej únie spoločné právomoci Únie a

členských štátov sa uplatňujú aj v jednej z hlavných oblastí, a to ochrane spotrebiteľa.

Podľa hlavy I. čl. 12 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, požiadavky ochrany spotrebiteľa
sa zohľadnia pri definovaní a uskutočňovaní iných politík a činností Únie.

Podľa hlavy XI. čl. 169 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, Únia v snahe podporiť záujmy spotrebiteľov
a zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov prispieva k ochrane ich zdravia, bezpečnosti a
hospodárskych záujmov spotrebiteľov, ako aj k podpore ich práva na informácie, osvetu a vytváranie
združení na ochranu ich záujmov.

Podľa článku 6 Smernice Rady 93/13/EHS, členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky použité v
zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho
práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná
pre strany, ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok. Členské štáty príjmu potrebné
opatrenia na to, aby zabezpečili, že spotrebiteľ nestratí ochranu, zabezpečenú touto smernicou, tým,

že si vyberie právo nečlenského štátu ako právo uplatniteľné na zmluvu, ak táto má úzku súvislosť s
územím členských štátov.

Podľa ust. §-u 52 OZ v znení účinnom od 1.5.2014
Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so

spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je

spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
( pozn. súdu : keďže právny predpis, ktorého súčasťou ust. ods. 2 v tomto znení je, nemá prechodné
ustanovenie, aj na tento právny vzťah treba ust. §-u 52 aplikovať , aj keď tento právny vzťah vznikol
pred 1.5.2014 ) .

Podľa ust. §-u 1 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy
Tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvyo spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.
Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ust. §-u 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy

Veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej
v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa
splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský
úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského
úveru. Povinnosť podľa prvej vety sa považuje za splnenú, ak je splatenie spotrebiteľského
úveru v celom rozsahu zabezpečené peňažnými prostriedkami alebo cennými papiermi; tým

nie je dotknuté ustanovenie § 17 ods. 3 .

Podľa ust. §-u 9 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy

Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto
náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe
jej výpočtu

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods.
2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery
nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do
15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za
príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa ust.§-u 11 ods.1 zákona č. 129/2010 Z.z v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej úverovej
zmluvy
Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení účinnom od 1.5.2014 ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách , ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy , ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany , ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia , sú neplatné. Na všetky

právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho
zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva ( pozn. toto ustanovenie nadobudlo
účinnosť 1. mája 2014 a právny predpis, ktorého súčasťou je, nemá prechodné ustanovenia. To
znamená, že od účinnosti sa vzťahuje aj na právne vzťahy založené pred týmto dňom) .

V tomto konaní uplatňuje navrhovateľ svoj nárok na zaplatenie sumy 1260,26 Euro spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 1103,89 Euro za čas od 29.11.2014 do zaplatenia. Vo vzťahu
k týmto uplatneným nárokom z úverovej zmluvy súd aplikoval spotrebiteľské právo, keď vzťah medzi
právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom je vzťahom, v ktorom odporca je spotrebiteľom.Vzhľadom na charakter sporu je potrebné uviesť, že práve spotrebiteľské právo je určené
na efektívne zamedzenie používania neprijateľných podmienok. Vychádzajúc zo znenia čl. 38 Charty
základných práv Európskej únie, Politiky Únie zabezpečia vysokú úroveň ochrany spotrebiteľa, a znenia

čl. 169 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, Únia v snahe podporiť záujmy spotrebiteľov a zabezpečiť
vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov prispieva k ochrane hospodárskych záujmov spotrebiteľov. V
rámci politiky Európskej únie je sledovaný cieľ vytvorenia regulatívneho rámca na to, aby dodávateľ v
spotrebiteľských zmluvách pristupoval k tvorbe zmluvných podmienok v súlade s drobnými mravmi .
Východiskomspotrebiteľskejochranyjepostulát,podľaktoréhosaspotrebiteľocitávofaktickynerovnom

postavení s profesionálnym dodávateľom, a to s ohľadom na okolnosti, za ktorých dochádza ku
kontraktácii, vzhľadom na väčšiu profesionálnu skúsenosť predávajúceho, lepšiu znalosť
práva a ľahšiu dostupnosť právnych služieb a konečne vzhľadom na možnosť stanovovať zmluvné
podmienky jednostranne cestou formulárových zmlúv. Pre takého vzťahy je charakteristické, že podnet
k zmluvnému rokovaniu pochádza spravidla od dodávateľa, pričom spotrebiteľ nie je na zmluvné
dojednania pripravený, pri kontraktácii je využívaný moment prekvapenia a neskúsenosti spotrebiteľa.

Spoločným znakom kogentnej právnej úpravy je teda snaha cestou práva vyrovnať túto faktickú
nerovnosť, a to formou obmedzenia autonómie vôle. Vychádzajúc z citovanej právnej úpravy s
poukazom na smernicu Rady 93/13 EHS o nekalých zmluvných podmienkach je potrebné uviesť, že
v danom prípade pri formulárovej zmluve odporca ako spotrebiteľ sa v porovnaní s navrhovateľom
ako dodávateľom ocitol v znevýhodnenom postavení, ktoré ho viedlo k pristúpeniu na podmienky

pripravené vopred navrhovateľom bez toho, aby mohol ovplyvniť obsah zmluvných podmienok.
Cieľom Smernice Rady 93/13/EHS je vyvážiť faktickú nerovnováhu medzi dodávateľom a spotrebiteľom
pozitívnym zásahom štátu. Smernica Rady 93/13 ukladá členským štátom zabezpečiť, aby spotrebiteľ
nebol viazaný nekalými podmienkami a zvážiť, či spotrebiteľská zmluva obsahujúca nekalé podmienky
obstojí ako celok.

Vzhľadomnato,žemedziodporcomaprávnympredchodcomnavrhovateľabolauzavretáspotrebiteľská
zmluvy, súd bol povinný predovšetkým zisťovať, či táto zmluvy obsahuje všetky náležitosti podľa
zákona č.129/2010 Z.z. a ak nie, aký právny následok má prípadná takáto absencia náležitosti zmluvy.
Vzhľadom na obsah predmetnej úverovej zmluvy súd konštatuje, že v nej nie je uvedená zákonom

stanovená obligatórna podstatná náležitosť úverovej zmluvy a to náležitosť podľa §-u 9 ods. 2 písm. k)
zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. Absencia tejto náležitosti zmluvy má
za následok, že zmluva sa síce považuje za platnú, avšak s prihliadnutím na ust. §-u 11 ods.1 písm. b)
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. To potom znamená, že odporca je povinný veriteľovi
zaplatiť iba tú sumu, ktorú od neho dostal. Ako vyplýva z navrhovateľom predloženého splátkového

kalendára ( čl.30 ) odporca na základe predmetnej úverovej zmluvy od veriteľa dostal 1130 Euro
a podľa obsahu navrhovateľom predloženého splátkového kalendára doteraz zaplatil 405,13 Euro.
Súd konštatuje, že odporca veriteľovi doteraz nevrátil celú sumu , ktorú od veriteľa dostal. Stane
sa tak až potom, keď odporca navrhovateľovi ešte zaplatí sumu 724,87 Euro. Súd odporcovi uložil
túto sumu navrhovateľovi zaplatiť tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, pričom vychádzal z

ustanovenia §-u 160 ods.1 OSP. Povolenie splátok súd považoval za potrebnú vzhľadom na to, že
odporca je poberateľom invalidného dôchodku v sume 265,70 Euro , preto už aj vyššie splátky by
ho mohli existenčne ohroziť, pričom navrhovateľa takýto spôsob zaplatenia predmetného dlhu nijako
neohrozí.
Keďže tento úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, na iné plnenie veriteľovi nevzniklo

právo. Súd vzhľadom na tieto skutočnosti návrh nad prisúdenú sumu ako nedôvodný zamietol. Úroky
z omeškania súd navrhovateľovi priznal v súlade s ust. §-u 517 ods.2 OZ vo výške stanovenej v §-e 3
Nariadenia Vlády SR č.87/1995 Z. z. tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, pretože je nesporné,
že odporca dňa 29.11.2014 bol v omeškaní s predmetným peňažným dlhom. Navrhovateľom uplatnené
úroky z omeškania v sume 156,37 Euro súd nepriznal, keď navrhovateľ nekonkretizoval spôsob výpočtu

tohto nároku a preto ani jeho dôvodnosť nepreukázal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 OSP keď pri čiastočnom úspech oboch
účastníkov vyslovil, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Súd zastáva názor,
že takéto rozhodnutie o trovách konania je spravodlivé a zákonu zodpovedajúce s prihliadnutím na

spotrebiteľský charakter uplatneného práva , v ktorom právnom vzťahu odporca bezpochybne je menej
právne informovaný a spolieha sa na to, že druhá zmluvná strana koná voči nemu v súlade s dobrými
mravmi.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v 3
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.
Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (exekučný poriadok) ak
ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.