Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. marec 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10C/51/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314213912
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8314213912.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci navrhovateľa AB 1 B.V.,

Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, zast. Advokátkou kanceláriou GOLIAŠOVÁ
GABRIELAs.r.o.,Teplická7434/147,PiešťanyprotiodporcoviA.O.,nar.XX.XX.XXXX,naposledybytom
T. XXXX/X, M., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou B. E., pracovníčkou Okresného súdu Q.
A. S. o zaplatenie 1 375,66 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 746,95 eur spolu s 8,5% úrokom z omeškania
ročne zo sumy 746,95 eur od 12.10.2013 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

V prevyšujúcej časti návrh navrhovateľa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súde dňa 5.12.2014 voči odporcovi domáhal zaplatenia sumy 1
375,66 eur spolu s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 138,79 eur a s úrokom z omeškania vo
výške 8,5 % ročne zo sumy 1 375,66 eur od 29.11.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že jeho právny predchodca obchodná spoločnosť Home Credit Slovakia a.s.
uzavrela dňa 21.3.2012 s odporcom úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou
sú Úverové zmluvné podmienky Home Credit Slovakia, a.s. Predmetom tejto zmluvy bolo poskytnutie
spotrebiteľskéhoúveruvovýške1600eur,ktorýsaodporca zaviazalvrátiťv96pravidelnýchmesačných
splátkach po 36,19 eur. Podľa tvrdení navrhovateľa odporca bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku,
a preto bol vyzvaný listom zo dňa 25.9.2013 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z
nezaplatených splátok po splatnosti, upomienok a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok

v lehote 15 dní od odoslania výzvy.
Na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 25.9.2013 bola pohľadávka právneho predchodcu
navrhovateľa postúpená na navrhovateľa. Pohľadávka navrhovateľa pozostáva z úroku vo výške 8,38
eur, zosplatnenej istiny vo výške 1 1375,66 eur. Navrhovateľ si uplatnil aj úrok z omeškania vo výške 8,5
% ročne z dlžnej sumy od 29.11.2014 do zaplatenia, pričom ku dňu 12.10.2013 tento úrok z omeškania
vyčíslil vo výške 138,79 eur.

Vo veci bol dňa 27.2.2015 Okresným súdom Humenné vydaný platobný rozkaz č. 5Ro 395/2014, ktorým
súdnávrhunavrhovateľavyhovel. Platobnýrozkazsanepodarilodoručiťodporcovi,pretoboluznesením
Okresného súdu Humenné č. 5Ro 395/2014 zo dňa 27.10.2015 zrušený. Taktiež sa nepodarilo zistiť
miesto pobytu odporcu, preto mu súd v zmysle ustanovení § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka.Na pojednávanie nariadené na deň 30.3.2016 sa nedostavili účastníci konania. Navrhovateľ a jeho
právny zástupca ospravedlnili svoju neúčasť podaním doručeným súdu dňa 29.3.2016 a súhlasil s

prejednaním veci v ich neprítomnosti. Opatrovníčka odporcu svoju neúčasť ospravedlnila podaním
doručeným súdu dňa 3.2.2016.
Preto súd postupom podľa ustanovenia § 101 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku vec prejednal
v neprítomnosti účastníkov tohto konania a právneho zástupcu žalobcu s prihliadnutím na obsah spisu
a vykonané dokazovanie.

Súdvtejtovecivykonal dokazovanieoboznámenímsasobsahomnávrhuzodňa5.12.2014spolusjeho
prílohami, a to úverovou zmluvou č. 4203087300 zo dňa 21.3.2012, Úverovými zmluvnými podmienkami
spoločnosti Home Credit Slovakia (ďalej len „Úverové podmienky“), výzvou k splateniu celého úveru zo
dňa 25.9.2013, výpisom čerpania, splátok a úhrad, a s obsahom ďalších v spise pripojených listinných
dôkazov a zistil tento skutkový stav:

Právny predchodca navrhovateľa obchodná spoločnosť Home Credit Slovakia a.s. a odporca uzavreli
dňa 21.3.2012 úverovú zmluvu č. 4203087300, ktorej predmetom bolo poskytnutie úveru odporcovi vo
výške 1 600 eur, ktorý sa odporca zaviazal splácať formou pravidelných mesačných splátok vo výške
36,19 eur v počte 96, pri ročnej úrokovej sadzbe vo výške 22,03 % s lehotou splatnosti 96 mesiacov po

poskytnutí úveru, a to do 15.dňa v poslednom mesiaci. V zmluve je uvedená hodnota RPMN v rozmedzí
od 26,8 % - 28,1 % s poznámkou, že presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutého úveru a klient
súhlasí s tým, že presnú výšku RPMN mu spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru.

Podľa tvrdenia navrhovateľa odporca nedodržal platobnú disciplínu, porušil tým dohodnuté Úverové

podmienky, a preto listom zo dňa 25.9.2013 navrhovateľ vyzval odporcu k splateniu celého úveru
najneskôr do 15 dní od odoslania výzvy.

Podľa ustanovenia § 497 odsek 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ustanovenia § 502 odsek 1 veta prvá Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných
prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške
ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.

Podľa ustanovenia § 52 odsek 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy o
revolvingovom úvere (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ustanovenia § 52 odsek 3 a 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 54 odsek 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských
zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ustanovenia § 1 odsek 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase

uzavretia zmluvy o revolvingovom úvere (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia § 9 odsek 1 a 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú
osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo
veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom

úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj
údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú
osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu
alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby,
ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a

prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky
upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar
alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu

spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú
sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob
vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského
úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského

úveru,j)ročnúpercentuálnumierunákladovacelkovúčiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely

jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku
5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne
a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý
obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,
ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného

alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie
účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie
a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za
akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania
spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o

spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti

podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa
§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného

kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny

štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa ustanovenia § 11 odsek 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu

podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v
zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech
spotrebiteľa.Podľa ustanovenia § 37 Občianskeho zákonníka, právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite
a zrozumiteľne.

Podľa ustanovenia § 524 odsek 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj
bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa ustanovenia § 526 odsek 1 a 2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný

postupca bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené
dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku
plnením postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa
dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 25.9.2013 bola pohľadávka obchodnej spoločnosti

Home Credit Slovakia, a.s., ktorej zaplatenie je predmetom tohto konania postúpená na navrhovateľa.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že právny predchodca navrhovateľa poskytol
odporcovi úver, a to na základe úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 21.3.2012 vo výške 1
600 eur. Odporca sa tento úver zaviazal právnemu predchodcovi navrhovateľa splácať formou 96

pravidelných mesačných splátok vo výške 36,19 eur. V danom prípade je nesporné, a to vzhľadom
na povahu účastníkov tejto zmluvy, že predmetný zmluvný vzťah je vzťahom spotrebiteľským, keďže
navrhovateľ ako dodávateľ pri uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti
a uzavrel predmetnú zmluvu s odporcom, ktorý je fyzickou osobou - nepodnikateľom (čo vyplýva
z označenia odporcu v tejto zmluve identifikačnými znakmi typickými pre nepodnikateľa - menom,

priezviskom, bydliskom, rodným číslom a číslom občianskeho preukazu). Súd zastáva názor, že vyššie
uvedená zmluva je zmluvou spotrebiteľskou, a preto je nutné na ňu aplikovať i príslušné ustanovenia
o spotrebiteľských zmluvách upravené v Občianskom zákonníku. Zároveň ide i o spotrebiteľský úver
podľazákonaospotrebiteľskýchúveroch.Natútozmluvujetakpotrebnéprednostneaplikovaťšpeciálne
spotrebiteľské právo, a to hlavne zákon o spotrebiteľských úveroch, zákon o ochrane spotrebiteľa

a neupravených otázkach Občiansky zákonník a Obchodný zákonník len tam, kde neodporuje
občianskoprávnej úprave spotrebiteľských vzťahov. Podľa § 54 odsek 2 Občianskeho zákonníka sa v
pochybnostiach použije právna úprava, ktorá je pre spotrebiteľa priaznivejšia. V Obchodnom zákonníku
je síce zmluva o úvere upravená ako absolútny obchod bez ohľadu na povahu účastníkov, avšak keď ide
o úver poskytovaný spotrebiteľovi na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania

je potrebné prednostne aplikovať občianskoprávne predpisy. Spotrebiteľské právo je aj vo vzťahu k
Obchodnému zákonníku špeciálnym právom, a má teda prednosť.

Keďže predmetnú úverovú zmluvu o poskytnutí revolvingového úveru je potrebné posúdiť i podľa
zákona o spotrebiteľských úveroch, súd skúmal, či uvedená zmluva má všetky obligatórne náležitosti

vyžadované zákonom o spotrebiteľských úveroch, pričom dospel k záveru, že úverová zmluva má v
tomto smere nedostatky. V súlade s ustanovením § 9 odsek 2 písmeno j) zákona o spotrebiteľských
úverochjepodstatnounáležitosťouzmluvyospotrebiteľskomúvereuvedenieročnejpercentuálnejmiery
nákladov. V predmetnej úverovej zmluve je však sadzba RPMN uvedená v rozmedzí od 26,8 do 28,1%,
čo pri pevne dohodnutej úrokovej sadzbe je neprípustné. Súd také uvedenie RPMN považuje za neurčité

a zmätočné. Údaj o sadzbe RPMN v zmluve predstavuje pre spotrebiteľa najdôležitejší údaj, ktorý mu
umožňuje najjednoduchšie porovnanie ceny jednotlivých spotrebiteľských úverov, pretože predstavuje
celkové náklady spojené s úverom. Zhojenie tohto nedostatku nemožno pripustiť tým, že v zmluve je
uvedené, že presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia úveru a klient súhlasí s tým, že presnú
výšku RPMN mu spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru, pretože podľa názoru súdu priamo v úverovej

zmluvy musí byť sadzba RPMN uvedená presne a určito. Na základe uvedeného tak mal súd za to, že v
predmetnej úverovej zmluve nie je uvedená sadzba RPMN tak, ako to vyžaduje zákon o spotrebiteľských
úveroch, čoho následkom je bezúročnosť a bezpoplatkovosť poskytnutého úveru, kde odporca ako
spotrebiteľ je povinný vrátiť len sumu poskytnutého úveru.

V konaní bolo preukázané, že odporcovi bol poskytnutý úver vo výške 1 600 eur, avšak doposiaľ vrátil
navrhovateľovi len sumu 853,05 eur a preto má navrhovateľ právo na zaplatenie sumy vo výške 746,95
eur, čo je zrejmé z navrhovateľom predloženého výpisu čerpania, splátok a úhrad.Podľa ustanovenia § 517 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

Podľa§3NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.vzneníúčinnomdo31.1.2013,výškaúrokovzomeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Keďže odporca sa so splnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, má navrhovateľ právo
i na zaplatenie úroku z omeškania v zákonnej výške. Súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania vo
výške8,5%ročne,avšaklenzosumy746,95eurod12.10.2013dozaplatenia.Výzvouzodňa25.9.2013
vyzval navrhovateľ odporcu na zaplatenie celého úveru v lehote 15 dní od odoslania tejto výzvy. Podľa
podacieho hárku bola výzva zaslaná dňa 25.9.2013 a lehota na zaplatenie uplynula dňa 12.10.2013,

preto súd zaviazal odporcu na zaplatenie úroku z omeškania od 12.10.2013.

Po vykonanom dokazovaní tak súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný v časti o
zaplatenie sumy 746,95 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne od 12.10.2013 do
zaplatenia, a preto jej vyhovel. Vo zvyšnej časti súd návrh navrhovateľa zamietol ako nedôvodný.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 142 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku.
Navrhovateľ bol v tomto konaní úspešný v časti o zaplatenie sumy 746,95 eur a neúspešný v
časti o zaplatenie sumy 598,71 eur s príslušenstvom. V percentuálnom vyjadrení predstavuje úspech
navrhovateľa 54,29% (746,95:1375,66x100) a úspech odporcu 45,71. Keďže úspešnosť oboch

účastníkov bola porovnateľná súd náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd Prešov
prostredníctvom tunajšieho súdu.
V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanieprotirozsudkualeboprotiuzneseniu,ktorýmbolorozhodnutévovecisamej,možnoodôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.