Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7CoE/114/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8208200523
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8208200523.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci oprávneného Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky so sídlom v
Bratislave, Pribinova 2, proti povinnému F. Z., bývajúcemu v N., o vymoženie 33,19 € s prísl., o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov zo dňa 04.11.2013 č.k. 4Er 47/08-12 takto
jednohlasne

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie vo výroku o zastavení exekúcie.

Čo do zvyšku vec v r a c i a súdu prvého stupňa na postup podľa ust. § 374 ods. 4 O.s.p..

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým uznesením exekúciu zastavil a oprávnenému uložil povinnosť nahradiť
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 53,14 eur.

Vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že exekučným titulom je blok na pokutu nezaplatenú na
mieste zo dňa 14.5.2006. Exekučné konanie proti povinnému sa začalo 21.1.2008. Podaním zo dňa
1.10.2013 súdny exekútor dal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie. Súd prvého stupňa preto podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie rozhodol podľa ust. § 196, § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a
súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov konania v súlade s ust. § 14 ods. 1, 2, § 15 ods. 1 a § 22
vyhl. č. 288/1995 Z.z.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovej lehote odvolanie oprávnený. Navrhol uznesenie zrušiť
a vec vrátiť na nové prejednanie a rozhodnutie. Alternatívne požadoval rozhodnutie zmeniť tak, aby na

náhradu trov konania bol zaviazaný povinný. Ako dôvod uviedol, že exekúcia nemala byť zastavená
podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, ale podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného
poriadku. Podľa ust. § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. účinného do 31.8.2008 rozhodnutie o uložení
pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do 3 rokov
od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa 29.5.2006 a
dňom 29.5.2009 došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty na vykonanie exekúcie.

Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 212 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie spolu s konaním, ktoré
mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil,
že odvolanie oprávneného smerujúce proti výroku o zastavení exekúcie nie je dôvodné, hoci so záverom
o potrebe zastavenia exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku sa stotožniť nedá.

V danom prípade exekučný titul bol blok na pokutu nezaplatenú na mieste vydaný 14.5.2006. Zák. č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.8.2008 v ust. § 88 ods. 1 umožňoval vykonaťrozhodnutie o uložení pokuty za priestupok do 3 rokov od uplynutia lehoty určenej na jej zaplatenie.
Táto lehota v priebehu exekučného konania uplynula a teda dôvodom na zastavenie exekúcie malo byť
ust. § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku, podľa ktorého exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,

ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.
Exekučný titul totiž stratil účinnosť v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na jeho vykonanie.
Napriek uvedenému konštatovaniu uznesenie vo výroku o zastavení exekúcie je vecne správne. Aj za
predpokladu, ak by prvostupňový súd vychádzal pri rozhodovaní o zastavení exekúcie z ust. § 57 ods. 1
písm. b/ Exekučného poriadku, výroková časť týkajúca sa zastavenia exekúcie by zostala nezmenená.

Za takejto situácie odvolací súd postupom vyplývajúcim z ust. § 219 ods. 1 O.s.p. uznesenie vo výroku
o zastavení exekúcie ako vecne správne potvrdil.

Čo do zvyšku vzťahujúceho sa na trovy exekúcie bolo potrebné vec vrátiť súdu prvého stupňa na postup
podľa § 174 ods. 4 O.s.p.

Novelou Exekučného poriadku účinnou od 01.11.2013 bola z ust. § 58 vypustená možnosť podania
odvolania proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57. Exekučný poriadok účinný od
1.11.2013 teda už v ust. § 58 nepripúšťa možnosť podania odvolania proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57.

V prejednávanej veci napadnuté rozhodnutie o trovách exekúcie vydal vyšší súdny úradník. Proti
akémukoľvek rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je odvolanie vždy prípustné. Ak však odvolanie
podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka,
proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.) rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a

opätovne rozhodne sudca. Uvedené vyplýva z ust. § 374 ods. 4 O.s.p.

V dôsledku odvolania podaného proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka sa uznesenie vo výroku
o trovách exekúcie zo zákona zrušilo a o trovách exekúcie bude musieť opätovne rozhodnúť sudca.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.