Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Liptovský Mikuláš
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Robert Droppa
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11C/54/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616201963
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616201963.1
Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci
navrhovateľa: Consumer Finance Holding, a.s.
Hlavné námestie 12
060 01 Kežmarok 1
IČO: 35 923 130
zast.: Advokátska kancelária Gallo s.r.o.
Jilemnického 30
036 01 Martin
IČO:36 715 352
proti odporcovi: W. G., K.. X.X.XXXX
B. XXX
XXX XX B.
o zaplatenie 230,34 eura s prísl. takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ v návrhu na začatie konania uplatnil právo na zaplatenie peňažnej sumy 230,34 eura s prísl.
Okresný súd Liptovský Mikuláš výzvou zo dňa 22.03.2016 sp.zn. 11C/54/2016 vyzval navrhovateľa na
zaplateniesúdnehopoplatkuzanávrhvsume16,50euravlehote10dníoddoručeniavýzvyspoučením,
že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Navrhovateľovi bola doručená
výzva dňa 24.03.2016. Doteraz súdny poplatok nezaplatil.
Podľa § 10 ods. 1,2 zák. č. 71/1992 Zb. v znení zmien a doplnkov, ak sa poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania nezaplatil celkom a to ani dodatočne v lehote, ktorú súd vo výzve určil, zastaví
konanie okrem prípadov uvedených v § 10 ods. 2 písm. a/, b/, c/, d/, e/, f/ citovaného zákona.
Podľa § 10 ods. 3, zák. č. 71/1992 Zb., prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania. Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto
poplatníka.Súd vo veci konanie nezačal, vo výzve bol náležite navrhovateľ poučený o následkoch nezaplatenia
poplatku, preto podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil.
Na náhradu trov konania nemá žiaden z účastníkov právo podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., pretože
konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).
Podľa § 374 ods.4 Občianskeho súdneho poriadku : Proti rozhodnutiu súdneho úradníka je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.
Liptovský Mikuláš 25.04.2016
Za správnosť vyhotovenia:
JUDr. Marcela Vencuríková
vyššia súdna úradníčka
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.