Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. apríl 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/396/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714210863
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1714210863.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, v právnej

veci navrhovateľky: R. M., narodená XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, zastúpená advokátkou JUDr. Evou
Klemovou, so sídlom AK M. R. Štefánika 1, Pezinok proti odporcovi: C. M., narodený XX.X.XXXX,
bytom J. XXX, zastúpený Advokátskou kanceláriou Neuschlová, s.r.o., IČO: 36 381 359, so sídlom AK
Dostojevského rad 5, Bratislava, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom
M.: C., narodený X.X.XXXX a R., narodená X.X.XXXX, obaja zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí, Moyzesova 2 Pezinok, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo C. M., narodeného XX.X.XXXX a R. M., rodenej G., narodenej XX.XX.XXXX uzavreté

dňa XX.XX.XXXX v J., zapísané v Knihe manželstiev Okresného úradu v G. - Matričného úradu J., vo
zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v rámci, ktorej sa maloleté deti M.: C., narodený X.X.XXXX a R.,
narodená X.X.XXXX na čas po rozvode manželstva rodičov zverujú do striedavej osobnej starostlivosti
oboch rodičov a to tak, že výkon rodičovských práv a povinnosti k maloletým deťom sa bude realizovať
v 21 dňových intervaloch s tým, že výkon rodičovských práv a povinnosti k maloletým deťom bude

otec realizovať počnúc dňom 24.4.2016 od 18,00 hod. po dobu 21 kalendárnych dní a matka bude
výkon rodičovských práv a povinnosti realizovať počnúc dňom 15.5.2016 od 18,00 hod. po dobu 21
kalendárnych dní,
a to vždy tak, že v uvedené dni a hodiny si rodičia maloleté deti prevezmú v byte druhého rodiča a
v uvedené dni a hodiny vrátia maloleté deti späť druhému rodičovi v ich byte. Rodičia sú povinní na
striedavú osobnú starostlivosť maloleté deti riadne a včas pripraviť.

Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok sú oprávnení obaja rodičia.

Súd výživné neurčuje.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom podaným na tunajšom súde dňa 11.12.2014 domáhala rozvodu
manželstva s odporcom a žiadala upraviť výkon rodičovských práv a povinnosti k maloletým deťom na
čas po rozvode manželstva . Svoj návrh odôvodnil tým, že ich manželstvo je nefunkčné, nakoľko neplní

riadne ani jednu zo svojich funkcií. Od novembra 2013 intímne nežijú, komunikujú spolu iba keď je to
skutočne nevyhnutné, vzájomné odcudzenie považuje za nezvratné. Navrhovateľka je presvedčená,
že k obnoveniu riadneho manželského spolužitia nemôže v žiadnom prípade dôjsť a že najvhodnejším
riešením celej situácie je jeho zrušenie rozvodom, nakoľko je vážne narušené a trvalo rozvrátené,nemôže plniť svoj účel. Žiada aby maloleté deti boli zverené do striedavej osobnej starostlivosti oboch
rodičov.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil a na pojednávaní uviedol že obnovenie spolužitia
nie je možné.

V priebehu pojednávania účastníci konania navrhli súdu schváliť rodičovskú dohodu týkajúcu sa úpravy
výkonu rodičovských práv a povinnosti k maloletým deťom C. a R., od januára 2016 sa rodičia striedavo

starajú obaja o maloleté deti v 3-týždňovcýh intervaloch.

Kolízny opatrovník pre prípad rozvodu navrhol schváliť rodičovskú dohodu , ktorú na pojednávaní
predniesli účastníci konania, rodičmi navrhovaná rodičovská dohoda je v záujme maloletých deti a je
v súlade s ust. Zákona o rodine.

Na zistenie skutkového stavu veci súd vykonal dokazovanie v zmysle ust. § 120 ods. l Zákona č.
99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len O.s.p.) vo veci rozvodu
manželstva a podľa § 120 ods.2 O.s.p. vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom C. a R., ktorí sa narodili v manželstve ich rodičov, oboznámením sa so sobášnym
listom účastníkov konania, rodnými listami , rozpisom výdavkov na maloleté deti, potvrdeniami o

návšteve školy, potvrdeniami o príjmoch navrhovateľky, daňovým priznaním odporcu, ako aj ďalšími
listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcich.

Súd ďalej vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:
Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 24.11.2001, u oboch sa jedná o manželstvo prvé, obaja

sú štátni občania SR, posledné spoločné bydlisko mali účastníci v J., kde odporca doposiaľ býva,
odporkyňa býva v C., čím je daná príslušnosť tunajšieho súdu na konanie podľa § 88 ods. 1 písm. a/
O.s.p. V manželstve účastníkov konania sa dňa 8.4.2002 narodil maloletý C. a dňa 6.8.2003 maloletá
R..

Podľa Čl.l Zákona NRSR č. 36/2005 Z.z., Zákon o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
zneníneskoršíchpredpisov (ďalejlenZákonorodine) manželstvojezväzkommužaaženy.Spoločnosť
tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v
právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.
Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní

žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.
Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa§23ods.3Zákonaorodine súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada

pri porušení povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

Zhodnotením vykonaných dôkazov jednotlivo ako aj v ich vzájomnej súvislosti a s prihliadnutím na
všetko, čo za konania vyšlo najavo, vrátane prednesov a vyjadrení navrhovateľky a odporcu, ktorí
zhodne odmietli pokus o zmierenie, vykonaný súdom podľa §100 ods. 1 O.s.p. mal súd preukázané,

že vo veci rozvodu manželstva sú splnené všetky zákonné podmienky rozvodu ich manželstva, ktoré
bolo uzavreté dňa 24.11.2001. Vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené tak,
že toto manželstvo neplní svoj spoločenský účel. Účastníci nežijú v spoločnej domácnosti , ako
manželia sa intímne sa nestýkajú a ani spolu nehospodária. Na základe uvedeného je zrejmé, že
manželstvo účastníkov konania neplní ani jednu z funkcií manželstva tak, ako to vyžaduje Zákon o

rodine a tento stav je dlhodobý. Ako hlavnú príčinu rozvratu manželstva, súd ustálil dlhodobé rozdielne
nazeranie manželov na výkon manželských povinností, odlišnosť pováh v základných otázkach
spolužitia, na postavenie druhého partnera v manželstve, nezhody v základných otázkach manželského
spolunažívania a to všetko vyústilo do vzájomného citového odcudzenia manželov a nezáujem oudržanie manželského spolužitia, na základe čoho nie je možné od účastníkov konania požadovať
obnovu ich manželského spolužitia. Účastníci konania opakovane zhodne na pojednávaní uviedli že
nemajú záujem o obnovenie spolužitia a spolužitie odmietli, nežijú v spoločnej domácnosti od januára

2016.Manželstvojedobrovoľnýmzväzkommužaaženy,nemôžefungovať bezvzájomnejúcty, dôvery,
náklonnosti, lásky a tolerancie a pokiaľ obaja účastníci konania odmietajú obnoviť spolužitie súd nemá
prostriedky aby obnovenie spolužitia účastníkom konania zariadil, môže iba vplývať na ich konanie v
tomto prípade to bolo bezvýsledné. Preto mal súd za to, že rozvod takéhoto formálneho manželstva
účastníkov konania nie je ani v rozpore so záujmom ich maloletého dieťaťa a manželstvo účastníkov

konania rozviedol.
Podľa § 113 ods.1 O.s.p. s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov
manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

V manželstve účastníkov konania sa narodil maloletý C., ktorý je vo veku 14 rokov, je zdravý a je žiakom
8.ročníka základnej školy , učí sa dobre, nenavštevuje žiadne krúžky, vo voľnom čase sa venuje športu.

Maloletá R. je vo veku v necelých 13 rokov, je žiačkou 7.ročníka základnej školy, je zdravá, nenavštevuje
žiadne krúžky.

Obe maloleté deti sa stravujú v škole , mesačne cca 20 eur na jedno dieťa.

Matka maloletých deti pracuje ako opatrovateľka vo Š., prácu vykonáva v 3-týždňovcýh turnusoch a
jej priemerný mesačný netto príjem je cca 1 600 eur, matka poberá invalidný dôchodok mesačne 340
eur a rodinné prídavky vo Š. 175 eur na jedno dieťa.

Matka ma prenajatý byt v C., kde býva s maloletými deťmi, mesačný prenájom 300 eur, plus energie cca
40 eur kvartálne. V Ž. ma prenajatý druhý byt, v ktorom bývajú jej rodičia.

Otec maloletých deti býva v 5 izbovom rodinnom dome v J., ktorého je výlučným vlastníkom, je SZČO
- príjmy za rok 2015 18.356, výdavky - O, za rok 2014 - príjmy 10.244 eur, výdavky 3 980 eur.

Rodičia nemajú ďalšie vyživovacie povinnosti.

Podľa § 24 ods. 2,3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd

pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov vždy
prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a vývinové potreby a stabilitu
budúceho výchovného prostredia.

Podľa § 28 ods. 1, 2 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a

dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa; zastupovanie
maloletého dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja
rodičia. Pri ich výkone chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa ust. § 24 ods.2 Zákona o rodine ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa

vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže
zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a
ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou
súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná
starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa ust. § 24 ods.3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa ust. § 62 ods.6 Zákona o rodine Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti

rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej zveril
maloleté deti na čas po rozvode manželstva do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, s
poukazom na príjem oboch rodičov , výživné nebolo určené, všetky výdavky spojené s maloletými deťmi

budú rodičia uhrádzať každý v polovici.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci sa
vzdali práva podať odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi do zápisnice

súdu.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje

predošlé priezvisko(§ 27 ods.1 Zákona o rodine).