Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. apríl 2012

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/6/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112010076
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2012:1112010076.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava 1, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rolanda Keményho a

prísediacich Evy Červeňanskej a Ing. Pavla Ščepána, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16.04.2012
v Bratislave takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd

s c h v a ľ u j ed o h o d u o v i n e a t r e s t e

uzavretú medzi prokuratúrou Okresnej prokuratúry Bratislava 1 a obv. ml. S. Ž. a

obv. mladistvý S. Ž. V. K. B., nar. XX.XX.XXXX v H.,
r.č. XXXXXX/XXXX,
trvale bytom H., W. XX

j e v i n n ý, ž e

9. júla 2011 v čase okolo 13.00 hod. po predchádzajúcej dohode so spoluobvineným Z. I. v Bratislave na
Legionárskej ulici predali za presne nezistenú sumu plastové vrecko s tlakovým uzáverom obsahujúce
sušenú rastlinu, o ktorej bolo jej skúmaním v Kriminalistickom a expertíznom ústave Policajného zboru
zistené, že sa jedná o 0,561g konope (Cannabis) obsahujúce 0,02 g účinnej látky tetrahydrokanabinolu,
čo zodpovedá 2 obvykle jednorázovým dávkam drogy, pričom spoluobvinený Z. I. telefonicky kontaktoval
mladistvého obvineného žiadajúc ho o zadováženie marihuany, pričom po tom, ako mladistvý Ž. od

osoby zvanej „Z.“ získal marihuanu, s touto prišiel na miesto činu a tu predmetný sáčok obsahujúci
marihuanu v prítomnosti spoluobvineného I. za presne nezistenú finančnú čiastku odovzdal jednému zo
záujemcov, pričom hliadke Policajného zboru bola táto následne dobrovoľne vydaná I. Š.,

t e d a

spoločným konaním neoprávnene zadovážil a prechovával po akúkoľvek domu omamnú látku

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods. 1, § 117 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1, § 119 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b), § 119 ods. 1 Tr. zák. sa mu počas skúšobnej doby ukladá zákaz požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok.

o d ô v o d n e n i e :

Námestníčka Okresnej prokuratúry Bratislava 1 podala dňa 26.01.2012 pod sp. zn. 3Pv 528/11 návrh
na schválenie dohody o vine a treste uzavretou medzi ňou a obvineným mladistvým S. Ž., stíhaným pre

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zák.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Vojenskej obvodovej prokuratúry obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-

u 333 písmeno a) až j) odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva na práva na
verejný proces,
odpoveď obvineného: áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola im daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, s obhajcom sa mohli radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: áno

e) Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného/ej: áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
odpoveď obvineného: áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 odsek 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c), odsek 2 Trestného poriadku.