Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/227/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415204483
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415204483.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci žalobcu: Dopravný

podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený
JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti
žalovanému: V. E., nar. XX.XX.XXXX., naposledy bytom W. X,XXX XX Bratislava, t.č. na neznámom
mieste,zastúpenýopatrovníkomBc.C.C.,zamestnancomtunajšiehosúdu,ozaplatenie70,70eur,takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz vydaný dňa 09.10.2015 Okresným súdom Bratislava IV pod č. k.
9C/227/2015-13.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 eura do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcu z náhrady súdneho
poplatku za žalobu vo výške 16,50 eura a z náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 29,99 eura do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Vladimíra Kána,
advokáta so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, vedený v Slovenskej sporiteľni, a. s., číslo
účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: B., SWIFT: X., VS XXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 70,70 eura, nakoľko

žalovaný sa v dopravnom prostriedku žalobcu na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným
lístkom.

Súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 9C/227/2015-13 zo dňa 09.10.2015, ktorý sa však žalovanému
nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto ho súd v zmysle ustanovenia § 173 ods. 2 zákona č. 99/1963
Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len "O.s.p.") v plnom rozsahu zrušil.

Keďže pobyt žalovaného zostal napriek vykonanému šetreniu zo strany súdu neznámy, súd mu v zmysle
§ 29 ods. 2, 6 tretia veta O.s.p. ustanovil opatrovníka na zastupovanie v konaní.

Opatrovník žalovaného sa k žalobe nevyjadril.

Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 115a ods. 2 zákona č. 99/1963
Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len "O.s.p."), nakoľko posudzovaná vec predstavuje v zmysle §

200ea ods. 1 O.s.p. drobný spor, a preto súd v súlade s § 156 ods. 3 O.s.p. oznámil na úradnej tabuli
tunajšieho súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 26.02.2016.Súd pri rozhodovaní vychádzal z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
18.11.2014, z ktorého zistil, že žalovaný sa v uvedený deň v električke na linke č. X na výzvu revízora
nepreukázal platným cestovným lístkom (cestoval bez cestovného lístka) a odmietol zaplatiť cestovné

a úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka.

Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,
ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta
určenia riadne a včas.

Podľa § 2 ods. 1 zákona číslo 513/2009 Z.z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, dráhami sú koľajové dráhy, trolejbusové dráhy a lanové dráhy.

Podľa § 2 ods. 1 zákona číslo 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov,
dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová

doprava(ďalejlen"mestskádoprava"),dopravanašpeciálnychdráhachadopravanalanovýchdráhach.

Podľa § 6 ods. 1 cit. zákona dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik, ktorý vo verejnej
doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave uzatvára s odosielateľom
zmluvu o preprave nákladu.

Podľa § 8 ods. 5 cit. zákona cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení
z vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady,
je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od
nástupnej stanice alebo zástavky do cieľovej stanice alebo zástavky podľa tarify cestovného alebo

preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a
cestovného.Akcestujúcineuhradínamiestecestovnéaprirážku,budevylúčenýzprepravynanajbližšej
stanici alebo zástavke. Tým nezanikne nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice
alebo zástavky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa§8ods.6cit.zákonaprirážkajevželezničnejdopravenajviacstonásobokzákladnéhocestovného
v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného
cestovného.

Podľa Tarify a Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave účinnej v rozhodnom

období základné cestovné predstavovalo sumu 0,70 eura a úhrada za cestovanie bez platného
cestovného lístka predstavovala sumu 70,- eur.

Keďže vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný cestoval v dopravnom prostriedku
žalobcu, pričom na výzvu revízora sa nepreukázal platným cestovným lístkom, vznikla mu v zmysle

citovaných ustanovení zákona, Tarify a Prepravného poriadku povinnosť zaplatiť cestovné 0,70 eura a
úhradu 70,- eur. Žalovaný túto sumu do dnešného dňa neuhradil, preto mu súd uložil povinnosť zaplatiť
ju žalobcovi.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1, § 151 ods. 1 veta prvá a § 150 ods. 2 OSP

s poukazom na plný úspech navrhovateľa vo veci. Trovy navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 € a z trov právneho zastúpenia, ktoré si navrhovateľ uplatnil
za 3 úkony právnej služby vo výške 89,96 €, a ktoré súd priznal podľa vyčíslenia doručeného súdu spolu
s návrhom a podľa vyhlášky MS SR
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení ku dňu

vykonania úkonu (ďalej len "vyhláška"), a znížil v zmysle § 150 ods. 2 OSP, nasledovne:

Súd priznal odmenu za dva úkony právnej služby, a to: 1. prevzatie a príprava zastúpenia (§ 13a ods.
1 písm. a/ vyhlášky), 2. podanie návrhu na začatie konania (§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky). Základná
sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby je 16,60 € (§ 10 ods. 1 vyhlášky). Hodnota režijného

paušálu za úkon v roku 2015 je 8,39 € (§ 16 ods. 3 vyhlášky). Súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov
právneho zastúpenia za úkon právnej služby právneho zástupcu pokus o zmier - výzva na zaplatenie s
režijným paušálom, keďže sa nejedná o úkon právnej služby v zmysle § 14 vyhlášky. Zároveň súd priznalzvýšenie trov právneho zastúpenia o sadzbu DPH (§ 18 ods. 3 vyhlášky), pretože právny zástupca
navrhovateľa súdu preukázal, že je platcom DPH.

Trovy právneho zastúpenia spolu predstavujú sumu 59,98 € (16,60 € x 2 + 8,39 € x 2 + 20 % DPH),
ktorú súd znížil v zmysle § 150 ods. 2 OSP na 29,99,- € z dôvodu, že sa v danom prípade jedná o
drobný spor podľa § 200ea ods. 1 OSP a uplatnené trovy konania boli neprimerane vysoké v porovnaní
s výškou pohľadávky.

Náhradu trov konania je odporca povinný zaplatiť advokátovi navrhovateľa
(§ 149 ods. 1 OSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje,
musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p.). V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitných predpisov (§ 251 O.s.p., zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučný
poriadok).