Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. apríl 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36C/83/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711203153
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1711203153.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci navrhovateľa

M. P., G..Y.., Y. Y.Í. Č. X, U. XXX XX, Z. : XX XXX XXX zastúpeného spoločnosťou E., W. &. R. Y..N..K..,
Y. Y. T. X, XXX XX X. proti odporcovi G. Y., Š. K. Y., Q. U. W. O. XX, XXX XX U. zastúpený opatrovníkom
Y. Q., W. K. Y. R. o zaplatenie náhrady škody vo výške 375,43 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi peňažnú sumu vo výške 375,43 eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 375,43 eura od 17.06.2009 do zaplatenia a to všetko do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva navrhovateľovi voči odporcovi náhradu trov súdneho konania vo výške 80,12 eura, ktorú
je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi k rukám právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 57,62
eura ako náhradu trov právneho zastúpenia a k rukám navrhovateľa vo výške 22,50 eura ako náhradu
iných trov konania a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 28.02.2011 doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.03.2011 navrhovateľ žiadal, aby súd
deklaroval povinnosť odporcu zaplatiť navrhovateľovi peňažnú sumu 375,43 eura s príslušenstvom a
spolu s náhradou trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 12. 5. 2009 bola vykonaná kontrola
meracieho miesta zamestnancami navrhovateľa a bolo zistené, že odberné miesto nemá platnú zmluvu,

odberné miesto bolo odpojené pod krytom elektromera. V dôsledku vyššie uvedeného neoprávneného
odberu bola navrhovateľovi spôsobená škoda, ktorú navrhovateľ žiada zaplatiť faktúrou číslo XXXXXXX
so splatnosťou 16. 6. 2009 na sumu 375,43 eura. V písomnom podaní zo dňa 31. 3. 2015 PZN uviedol,
že v čase kontroly bol odporca prítomný a protokol aj vlastnoručne podpísal, na odbernom mieste č.
XXXXXXXXXX boli priebežne uzatvorené na odber elektrickej energie dve zmluvy a to v období 10. 1.
2008 až 17. 4. 2009 a 12. 5. 2009 až 20. 10. 2010. V čase od 17. 4. 2009 do 12. 5. 2009 potom odporca
odoberal elektrickú energiu bez platnej zmluvy, čím došlo k neoprávnenému odberu. Celkovo ide o odber

za 25 dní. Zistený rozdiel je 1,671 kWh, takto zistenú spotrebu navrhovateľ vynásobil príslušnou cenou
cenníkovou cenou v súlade s vyhláškou, celková škoda tak predstavuje 283 31 eura. Ďalej pripočítal
náklady spojené so zistením odstránením neoprávneného odberu, celkom vo výške 63,32 eura k tomu
DPH vo výške 31,70 eura.

Odporca má doručene predvolanie na pojednávanie spolu s návrhom a prílohami prevzaté fikciou
doručenia v súlade s § 48 ods. 2 O.s.p. dňom 14.03.2015 k návrhu sa nevyjadril, pričom v predvolaní bol

poučený o možnosti súdu rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ak budú súčasne splnené podmienky,
že odporca sa nedostaví na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný s poučením
o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie, odporca sa
k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd nato vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti a ak súčasne odporca neospravedlní
svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. Odporca sa na pojednávanie nedostavil, k návrhu sa
nevyjadril, svoju neprítomnosť vôbec neospravedlnil.

Podľa§153bods.1O.s.p.aksúvrovnakomčasesplnenésúčasnevšetkypodmienkyuvedenévodseku
2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.
Podľa § 153b ods. 2 písm. a/ až c/ O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný
sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a § 115 ods.

2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1, žalovaný
sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na
to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2), žalovaný neospravedlnil
svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami,
Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 153b ods. 5 písm. a/ až d/ O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť vtedy, ak by
rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi, v spore vzniknutom z
medzinárodného obchodného styku, v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom, v spore,
v ktorom sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a odporcom je
spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Podľa § 39 ods. 1 písm. a/ z. č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov neoprávneným
odberom elektriny je odber bez uzavretej zmluvy.
Podľa § 39 ods. 2 písm. a/ z. č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov pri
neoprávnenom odbere je ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak
nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije

sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny, ktorý ustanoví všeobecne
záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.
Podľa § 1 ods. 1 vyhl. MH SR č. 154/2005 Z.z. ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom elektriny škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny sa vypočíta
vynásobením celkovej spotreby elektriny určenej podľa odseku 2 cenou uvedenou v zmluve o dodávke

elektriny vrátane poplatkov súvisiacich s dodávkou elektriny. Ak ide o neoprávnený odber elektriny bez
uzavretej zmluvy, výška škody sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny príslušnou cenou,
ktorá je v prípade neoprávneného odberu pre domácnosti cenníkovou cenou v najvyššej tarife.
Podľa § 1 ods. 5 vyhl. MH SR č. 154/2005 Z.z. ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom elektriny vypočítaná škoda sa zvýši o náklady spojené so zisťovaním

neoprávneného odberu elektriny.
Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Podľa § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára

za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.
Podľa § 142 ods. 5 O.s.p. trovy konania určí súd podľa sadzobníkov a podľa zásad platných pre náhradu
mzdy a hotových výdavkov. Určiť výšku trov môže predseda senátu alebo samosudca až v písomnom

vyhotovení rozhodnutia.
Podľa § 14 ods. 1 písm. a/ a b/ vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom a
písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej.

Podľa § 14 ods. 1 písm. a/, b/ a c/ vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnejslužby:prevzatieaprípravazastúpeniaaleboobhajobyvrátaneprvejporadysklientom,písomné
podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej a účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s
výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo za konanie pred súdom alebo iným orgánom, pri konaní o

dohode o vine a treste, pri konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto
za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín, ak úkon alebo na seba nadväzujúce
úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.Podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z
tarifnej hodnoty je nad 165,97 eura do 663,88 eura 16,60 eura + 1,66 eura za každých aj začatých 33,19

eura prevyšujúcich sumu 165,97 eura.
Podľa § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a
miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby.
Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

Podľa § 1 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb výpočtovým základom na účely tejto vyhlášky je priemerná mesačná mzda zamestnanca
hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka (ďalej len
"výpočtový základ").
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v prvej výrokovej vete odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno podať na
Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku. Písomne podané odvolanie musí byť

podané v dvoch vyhotoveniach.
Proti tomuto rozsudku v druhej výrokovej vete o priznaní náhrady trov konania možno podať odvolanie
na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku. Písomne podané odvolanie musí
byť podané v dvoch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak odporca z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na pojednávaní, na ktorom súd rozhodol

rozsudkom podľa § 153b ods. 1, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho
zrušenie.
Ak odporca v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
navrhovateľ podať návrh na výkon rozhodnutia.