Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. apríl 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/85/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116206826
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116206826.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti P. Z., nar. XX.XX.XXXX, Q. Z., nar. XX.XX.XXXX
a M. Z., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené X. práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké
Nové Mesto, deti rodičov: matka W. Z., rod. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XXX a otec C. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, zast.: Advokátska kancelária JUDr. M. R. s. r. o., so sídlom J., Z. E. XX,
T.: XX XXX XXX, o predbežnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.03.2016 bol súdu doručený návrh matky maloletých detí na nariadenie predbežného opatrenia
na zverenie maloletých detí do starostlivosti matky a na uloženie povinnosti otcovi prispievať na výživu
mal. P. mesačne sumou 300,- EUR, na mal. Q. mesačne sumou 220,- EUR a na mal. M. mesačne sumou
220,- EUR od 01.03.2016.

Matka svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnila tým, že s otcom maloletých detí
zatiaľ žijú v spoločnej domácnosti avšak už asi rok sú ich vzťahy vážne narušené. Vzhľadom k vážnym
nedorozumeniam v ich vzťahu spolu ako rodičia nekomunikujú a nedokážu sa na podstatných veciach
dohodnúť, resp. zhodnúť. Otec detí si hospodári sám a starostlivosť o deti ostáva na matke a otec síce
deťom občas niečo kúpi, avšak len vtedy, keď to on uzná za vhodné. Na tému vyživovacej povinnosti
voči deťom otec odmieta komunikovať. Toto trvá už od marca 2015 a do dnešného dňa otec na výživu

detí neprispel žiadnou sumou, zakúpil deťom nejaké veci, ktoré potrebovali do školy a na oblečenie.
Maloletá P. a maloletý Q. navštevujú stredné školy v Žiline a maloletá M. navštevuje základnú školu v
Žiline, kde dochádzajú. Matka platí maloletým deťom od septembra 2015 životné poistenie vo výške
44,30 EUR štvrťročne na mal. P., 43,50 EUR štvrťročne na mal. Q. a 39,- EUR mesačne na mal. M..
Ostatné náklady na maloleté deti má matka spojené so stravovaním, ošatením, obuvou a hygienou.
Matka pracuje ako finančná poradkyňa pre OVB Alfinanze, pričom jej mesačný príjem je nepravidelný.

Do augusta 2015 pracovala v Ústave na výkon väzby v Žiline ako psychológ. Spoločne s otcom detí a s
deťmi bývajú vo vlastnom rodinnom dome. Náklady na bývanie platia s otcom detí striedavo, čo je 160,-
EUR mesačne. Matka si mesačne platí životné poistenie vo výške 44,70 EUR a odvody do zdravotnej
poisťovne mesačne 60,06 EUR. Z bývalého zamestnania poberá výsluhový príspevok, poberá prídavky
na tri deti, platí si kredit na mobil cca 20,- EUR mesačne a má výdavky s pohonnými hmotami cca 80,-
EUR.

Podľaustanovenia§74ods.1zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadkuvzneníneskorších
predpisov (ďalej len O. s. p.), pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je
potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený.

V zmysle ustanovenia § 76 ods. 1 O. s. p., súd môže predbežným opatrením upraviť aj zverenie dieťaťa
do starostlivosti.Podľa ustanovenia § 76 ods.1, písm. a) O. s. p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi,
aby platil výživné v nevyhnutnej miere.

Úprava rodičovských práv a povinností je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.
Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t. j. musí
osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. Nariadenie predbežného opatrenia
teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe predbežnej úpravy. Takto rozhodnúť je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento

dôvod musí existovať v čase, keď o nariadení predbežného opatrenia súd rozhoduje. Pre rozhodovanie
súdu z právneho a skutkového hľadiska je rozhodujúci stav, ktorý je v čase rozhodovania súdu o
predbežnom opatrení. Použitie predbežného opatrenia prichádza do úvahy tak pred začatím konania,
ako aj počas konania, pričom podmienky ich použitia sú rovnaké.

Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na predbežné opatrenie nie je dokazovaním v rozsahu
vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu
predbežného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

Z potvrdenia spoločnosti U. Q. A. a. s., K. vyplýva, že matka nie je ich zamestnankyňou, spolupracuje

so spoločnosťou na základe zmluvy o spolupráci, je samostatne zárobkovo činná osoba. Matka mala
vyplatené provízie za 09/2015 vo výške 410,94 EUR, za 10/2015 vo výške 40,29 EUR, za 12/2015 vo
výške 86,92 EUR a za 02/2016 vo výške 25,08 EUR.

Z potvrdenia W. riaditeľstva J. K. vyplýva, že matke je poberateľkou výsluhového príspevku od

01.09.2015 v sume 275,63 EUR mesačne, ktorý jej bude vyplácaný do 31.08.2017.

Otec maloletých detí je zamestnaný v spoločnosti O. T., s. r. o., K..

Z vyjadrenia otca, ktoré bolo súdu doručené dňa 08.04.2016 vyplýva, že návrh matky považuje za

nedostatočne odôvodnený, tvrdenia v ňom uvedené za zavádzajúce. S nariadením predbežného
opatrenia nesúhlasí. Je pravdou, že s matkou v zmysle dohody nehospodária formou spoločného účtu,
avšak takto to bolo už od vzniku manželstva. Otec žije s matkou v spoločnej domácnosti, kde si na
vlastné náklady zriadil svoju izbu. Ostatné priestory užívajú spoločne. Otec dňa 22.02.2016 podal návrh
na zrušenie BSM počas trvania manželstva a predpokladá, že návrh matky je len reakciou na tento

návrh otca. Matka si na maloleté deti uplatňuje daňový bonus. Poistenie nie je nevyhnutným výdavkom
spojeným s výchovou a výživou maloletých detí. Takýmto výdavkom nie je ani výdavok matky vo výške
20,- EUR za mobilný telefón a 80,- EUR na pohonné hmoty. Otec uvádza, že tiež varí, perie a žehlí, a to
aj deťom. Keď deti potrebujú peniaze do školy, tieto im poskytne. Otec sám hradí úver na dom vo výške
460,- EUR mesačne, jeho poistenie, daň z nehnuteľnosti, údržbu nehnuteľností. Otec vyčíslil výdavky,

ktoré vynakladá na maloletého Q. mesačne vo výške 220,- EUR a jednorazové výdavky vo výške 1.625,-
EUR, na maloletú M. vyčíslil mesačné výdavky vo výške 36,- EUR a jednorazové výdavky vo výške 135,-
EUR a na maloletú P. vyčíslil mesačné výdavky vo výške 94,- EUR a jednorazové výdavky vo výške 620,-
EUR. Vzhľadom k uvedenému otec považuje návrh matky za nedôvodný. Matka ničím neosvedčila, že
by maloletým deťom nebola zabezpečená riadna a vhodná starostlivosť a že by bolo ohrozené zdravie

maloletých detí alebo im hrozila akákoľvek ujma. Vzhľadom na uvedené otec navrhuje návrhy matky na
nariadenie predbežného opatrenia zamietnuť.

Dňa 12.04.2016 otec súdu doručil čestné prehlásenie C. Z. ml., bytom U. XXX (najstarší plnoletý syn
rodičov), v ktorom je okrem iného uvedené, že bol účastníkom viacerých tvrdých hádok, ktoré väčšinou

vyvolávala matka, keď bola hlavne pod vplyvom alkoholu. Otec pravidelne varí pre všetkých, stará sa o
údržbu a chod domu, pozemkov, pravidelne dáva mladším súrodencom finančnú hotovosť na stravu a
školské pomôcky, platí internet, TV, dane a poistky na dom a pozemky.Súd sa oboznámil s návrhom matky, s vyjadrením otca, s vyjadrením plnoletého syna a dospel k záveru,
že dočasné zverenie maloletých detí do starostlivosti matky nie je opodstatnené. Rodičia maloletých
detí aj s maloletými deťmi bývajú v spoločnej domácnosti, na zabezpečovaní starostlivosti o maloleté

deti sa podieľajú obidvaja rodičia.

Čo sa týka návrhu matky na určenie výživného na maloleté deti, matka súdu nepreukázala žiadne
skutočnosti odôvodňujúce nariadenie predbežného opatrenia, nebolo preukázané, že by výživa
maloletých detí bola ohrozená. Zo zistených skutočností vyplýva, že na zabezpečovaní výživy

maloletých detí sa podieľajú obaja rodičia, každý prispieva na výživu maloletých detí. Matka súdu
neosvedčila, že by sa otec na výžive maloletých detí nepodieľal. Súd vychádzajúc z výšky príjmov matky
a z nevyhnutných nákladov na domácnosť má za to, že otec sa finančne podieľa na výžive maloletých
detí a na chode domácnosti. Uvedené vo svojom čestnom prehlásení potvrdil aj najstarší plnoletý syn
rodičov. Na základe uvedeného, súd dospel k záveru, že výživa maloletých detí je zo strany obidvoch
rodičov zabezpečená a nie je potrebné rozhodovať predbežným opatrením o povinnosti otca plniť si

vyživovaciu povinnosti.

Matka súdu teda nepreukázala, že by sa otec dopúšťal konania, ktoré by bolo možné považovať za
konanie, na základe ktorého by mal súd osvedčenú potrebnosť predbežnej úpravy zverenia maloletých
detí do starostlivosti matky a určenia výživného otcovi. Vzhľadom na uvedené, podľa názoru súdu nie sú

splnené zákonné podmienky pre nariadenie navrhovaného predbežného opatrenia, a preto súd návrh
matky na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.