Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. marec 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 45C/249/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1208221505
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1208221505.36

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa M. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, R., zast.
advokátkou JUDr. Zuzanou Stavrovskou, Poštová 1, Bratislava proti odporkyni L. Z., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. X, R., zast. advokátkou JUDr. Ivetou Balalovou, Ružová dolina 10, Bratislava, o vyporiadanie
BSM po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 23.10.2008 sa navrhovateľ domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva
manželov.

Súdny poplatok za návrh vo výške 2.000-sk (66,38-eur) navrhovateľ zaplatil na účet tunajšieho súdu.

Navrhovateľ vzal podaním zo dňa 23.12.2015 návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a konanie
žiadal zastaviť. Dôvodom späťvzatia návrhu bola skutočnosť, že medzi účastníkmi došlo k uzavretiu
dohody, na základe ktorej navrhovateľ vyplatil odporkyni sumu 12.500-eur. V zmysle uvedenej dohody
sa účastníci zaviazali, že žiaden z nich si nebude uplatňovať náhradu trov konania. Navrhovateľ vo

svojom podaní zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku za návrh v zmysle § 11 ods.3 prvá veta v
spojení s ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov.

Odporkyňa so späťvzatím návrhu súhlasila v celom rozsahu a konanie žiadala zastaviť(č.l.395).

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia
podaného návrhu v celom rozsahu, súd rozhodol tak ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia

a konanie v súlade s dispozičným prejavom navrhovateľa zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov
náhradu trov konania nepriznal, nakoľko konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Určujúcim momentom, po ktorom už v zásade nemá poplatník nárok na vrátenie poplatku, je prvé
pojednávanie Nakoľko navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť až po otvorení pojednávania,
súd navrhovateľovi súdny poplatok za návrh nevrátil.. Navrhovateľovi vzniká nárok na vrátenie súdneho
poplatku kráteného v zmysle citovaného zákona len v prípade, že k zastaveniu konania, resp. späťvzatiu
návrhu dôjde pred prvým pojednávaním, čo sa v tomto prípade nestalo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.