Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. október 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/211/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414217301
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414217301.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV samosudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci žalobcu: AB 1
B.V., reg.č.: 560 07 043, Amsterdam, Strawinskylaan č. 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, zast.:
Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, proti
žalovanému: W. H., bytom U. X, Bratislava, o zaplatenie 1.280,73 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 525,35 eur s úrokom z omeškania 8,25% ročne z dlžnej

sumy od 19.11.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 1.280,73 eur, vyčísleného úroku z omeškania vo výške 80,77 eur, úroku z omeškania

vo výške 8,25 % ročne zo sumy 1.280,73 eur od 19.11.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania a
trov právneho zastúpenia titulom nesplateného úveru.

Poukázal na skutočnosť, že dňa 30.4.2012 uzavrela spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. so
žalovaným Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Úverové zmluvné
podmienky. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1.600

eur, pričom žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť dohodnuté úroky. Žalovaný sa s
úhradou svojho záväzku dostal do omeškania, preto bol v zmysle Úverových zmluvných podmienok
dňa 23.1.2014 vyzvaný k splateniu celého zostatku úveru (vo výške 1.280,73 eur spolu s upozornením
na jeho vymáhanie súdnou cestou v prípade jeho neuhradenia do požadovaného termínu). Žalobca
uviedol, že dlh žalovaného v sume 1.280,73 eur pozostáva z: istiny vo výške 215,49 eur, úroku vo výške
132,22 eur, zosplatnenej istiny vo výške 892,57 eur, sumy 5 eur za zaslanú upomienku, zo sumy 12

eur, za zaslanú upomienku, poplatku za možnosť zmeny splátky v sume 1,50 eur, poplatku za možnosť
odloženia splátky v sume 9,95 eur a za upomienku v sume 12 eur.

Žalovaný vo vyjadrení uviedol, že nárok žalobcu na zaplatenie žalovanej sumy neuznáva. Upriamoval
pozornosť na skutočnosť, že požičaná mu bola suma 1.600 eur, pričom v zmysle zmluvy má žalobcovi
vrátiť sumu 2.531,16 eur, čo je navýšenie o sumu 931,16 eur. Navýšenie tak predstavuje 58,2%,

čo považuje za úžeru. Žalobcom vyčíslenie pohľadávky považuje za minimálne v rozpore s dobrými
mravmi. Celý výpočet považuje za zmätočný, klamlivý a umelo vyfabrikovaný. Uviedol tiež, že sa nebráni
splateniu istiny, ktorú si požičal, avšak s navýšením len o sumu, zodpovedajúcu právnym predpisom a
dobrým mravom.

Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, hoci doručenie predvolania mal riadne

vykázané, žiadal o ospravedlnenie neúčasti s tým že žiada, aby súd vo veci rozhodol i v jeho neúčastina základe predložených listinných dôkazov. Súd preto podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal i v jeho
neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s Úverovou zmluvou zo dňa 30.4.2012, oznámením
o postúpení pohľadávok, úverovými zmluvnými podmienkami, listom žalobcu zo dňa 31.10.2014 a
23.1.2014, rekapituláciou dlhu a splátok žalobcu, ako aj ostatným obsahom spisu, výsluchom
žalovaného a po poučení podľa § 120 ods. 4 O.s.p. zistil tento skutkový stav:

Z Úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky, uzavretej dňa
30.4.2012 vyplýva, že Home Credit Slovensko, a.s. poskytol žalovanému úver vo výške 1.600 eur, ktorý
mal žalovaný splatiť v 36 mesačných splátkach po 70,31 eur, celková čiastka splatná spotrebiteľom
predstavovala sumu 2.531,16 eur, ročná úroková sadzba 29,01 %, ročná percentuálna miera nákladov
od 36,8 do 39,6% a priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov 21,06 %. Poplatok za
vedenie účtu predstavuje sumu 1,66 eur mesačne. Zo splátkového kalendára vyplýva, že žalovaný v

mesačných splátkach uhradil celkovo sumu 1.074,65 eur pri poskytnutom úvere vo výške 1.600 eur.
Ďalej zo splátkového kalendára vyplýva, že k 23.1.2014 došlo k zosplatneniu a k dopočtu istiny, podľa
ktorého žalovaná dlhuje žalobcovi sumu 1.280,73 eur, ktorá pozostáva z: istiny vo výške 215,49 eur,
úroku vo výške 132,22 eur, zosplatnenej istiny vo výške 892,57 eur, sumy 5 eur za zaslanú upomienku,
zo sumy 12 eur, za zaslanú upomienku, poplatku za možnosť zmeny splátky v sume 1,50 eur, poplatku

za možnosť odloženia splátky v sume 9,95 eur a za upomienku v sume 12 eur.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná len čiastočne.
V časti prevyšujúcej sumu 525,35 eur súd žalobu zamietol z dôvodu nedodržania ustanovení zákona č.
129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene

a doplnení niektorých zákonov.

Súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa vzťahujú
ustanovenia Občianskeho Zákonníka, ako aj zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Podľa ust. § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa ust. § 53 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

Podľa ust. § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa ust. § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred

vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa ust. § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskomúvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch:

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu
alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj
časovéobdobia,vktorýchdochádzakzmenevýškyúrokovejsadzbyspotrebiteľskéhoúveru,podmienky
a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a

kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný

zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.

(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,

ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.

(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

(9) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jeho prílohách.

Podľa ust. § 11 o spotrebiteľských úveroch

(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y)formou
povoleného prečerpania, ktorý sa musí platiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, neobsahuje
náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
c) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania stanoví vykonávací predpis.
Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že na základe zmluvy o úvere zo dňa
30.4.2012 spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36234176 poskytla
žalovanému úver vo výške 1.600 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal žalobcovi splatiť v splátkach po 70,31

eur mesačne. Listom zo dňa 23.1.2014 spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. vyzvala žalovaného na
okamžitú úhradu sumy 1.280,73 eur.

Vyhodnotením vykonaných dôkazov súd dospel k záveru, že žalobe je možné vyhovieť len čiastočne,
keď Úverová zmluva zo dňa 30.4.2012 je v rozpore s ustanovením § 9 ods. 2 písm. k) zákona o

spotrebiteľských úveroch, nakoľko neobsahuje všetky náležitosti vyžadované citovaným ustanovením,
t.j. výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. V zmluve je totiž uvedená mesačná splátka sumou
70,31 eur a je tam uvedený počet splátok 36, avšak z uvedeného nevyplýva, aká je výška splátok

istiny, aká je výška splátok úrokov a aká je výška splátok ďalších poplatkov. Spoločnosť Home Credit
Slovakia, a.s. totiž do úverovej zmluvy uviedla celkovú splátku, z ktorej nie je možné zistiť jednotlivé
zložky. V Úverových zmluvných podmienkach, v § 1 Hlavy 5 Podmienky splácania úveru, je uvedené, že
v jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok za vedenie úverového účtu,
úroky a prípadná úhrada za poistenie (ďalej iba „splátka“), ak z údajov v Úverovej zmluve nevyplýva

inak. Z uvedeného nevyplýva výška jednotlivých zložiek mesačnej splátky a priemerný spotrebiteľ
nemá možnosť si uvedenú výšku ani vypočítať. Vymedzenie úrokov spôsobom uvedeným v Úverových
zmluvných podmienkach je neurčité a nezrozumiteľné, spotrebiteľ v čase uzatvárania zmluvy ani v
priebehu trvania zmluvného vzťahu nemal vedomosť o tom z akých položiek, v akej výške pozostáva
navýšenie úveru.

Súd považoval neuvedenie výšky splátok istiny, úrokov a poplatkov za neprijateľnú podmienku, ako kto
má na mysli ustanovenie § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka. Súd tiež poukazuje na ustanovenie § 11
ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch, z ktorého vyplýva, že ak zmluva o spotrebiteľskomúvereneobsahujenáležitostipodľa§9ods.2,okreminýchajpísm.k),atovýšku,početatermínysplátok
istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

tak sa poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Vzhľadomnakonkrétnechýbajúceúdajevúverovejzmluve,otomzakýchpoložiekpozostávanavýšenie
úveru, ako aj o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, a tiež vzhľadom na
to, že odporca úver čerpal, súd zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú medzi účastníkmi konania

považoval za platnú, avšak poskytnutý úver považoval podľa citovaného ustanovenia § 11 ods. 1 písm.
a) zákona o spotrebiteľských úveroch za bezúročný a bez poplatkov.

Ďalej súd uvádza, že dohoda o výške úrokov musí byť v súlade s § 39 Obč. zákonníka, teda nesmie sa
priečiť dobrým mravom, inak je právny úkon absolútne neplatný. Súd považuje za rozporné s dobrými
mravmi, ak sa poskytne spotrebiteľovi úver za cenu prevyšujúcu priemernú cenu porovnateľných úverov

poskytovaných bankami a ak veriteľ využije tieseň spotrebiteľa, jeho neskúsenosť, ľahkomyseľnosť,
rozrušenie, prípadne slabomyseľnosť. V takomto prípade je zmluva v časti odplaty neplatná. O takýto
stav pôjde vtedy, ak dohodnuté úroky presiahnu mieru úrokov poskytovanú peňažnými ústavmi v čase
uzavretia zmluvy (rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 1MCdo 1/2009 zo dňa 31.7.2009). vzhľadom
na vyššie uvedené závery, súd považoval dohodu o úvere v časti odplaty, pri ktorej bola dohodnutá

výška úrokov 29,01% ročne za absolútne neplatnú pre rozpor s dobrými mravmi vzhľadom k tomu, že
podstatným spôsobom prevyšovala úroky, ktoré boli poskytované v čase uzavretia zmluvy peňažnými
ústavmi.

V ďalšom súd poukazuje i na to, že zmluva o úvere neobsahuje ani konečnú splatnosť úveru a to podľa

§ 4 ods. 2 písm. g) zák. č. 258/2001Z.z., keď tu platí to isté, čo súd konštatoval vyššie.

Žalobca v konaní nepreukázal ani zaslanie upomienok a súčasne aj z dôvodu výraznej neprimeranosti
výšky týchto poplatkov, vo vzťahu k možným nákladom, ktoré by postupcovi s takouto činnosťou
(ak by ju skutočne vykonal) mohli vzniknúť, súd aj v uvedenej časti považoval započítanie takýchto

nárokov postupcu voči platbám žalovaného za nedôvodné, čo tiež zohľadnil pri vyčíslení priznaného
nároku. Napokon žalobca nepredložil ani sadzobník poplatkov, oprávňujúci banku účtovať poplatky za
upomienky v uplatnenej výške.

Nakoľko už vzhľadom na vyššie uvedené súd považuje úver za bezúročný a bez poplatkov (pre absenciu

základných náležitostí zmluvy v zmysle § 4 ods. 2 zák. č. 258/2001 Z.z., ale aj z dôvodu neplatnosti
odplaty)avzhľadomktomu,žežalovanýzaplatil naúvere,ktorýmubolposkytnutýspolu sumu1.074,65
eur, súd priznal žalobcovi iba rozdiel medzi tým, čo žalovaný dostal a čo vrátil (1.600-1.074,65), to je
sumu 525,35 eur a zaviazal ho tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a žalobu nad priznanú
sumu 525,35 eur zamietol.

Keďže žalovaný sa so zaplatením peňažného dlhu dostal do omeškania, má žalobca podľa § 517 ods.
2 Obč. zákonníka nárok aj na zaplatenie úrokov z omeškania, výšku ktorých súd určil podľa nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods.2 O.s.p., podľa ktorého ak mal
účastník v konaní úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny
z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Bratislave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal nasúde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 ods. 1 O.s.p.). Ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.