Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. marec 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816200147
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816200147.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou, v právnej veci žalobcu Intrum Justitia

Slovakia, s.r.o. Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35831154, právne zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát,
Karadžičova 8, Bratislava proti žalovanej E. M., W.. XX. XX. XXXX, V. M. XXX, o zaplatenie 1 102,70
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1 102,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 1 102,70 Eur od 31. 05. 2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 243,02 Eur,
ktoré je povinná zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu, to všetko v mesačných splátkach po 20,-Eur
splatných do konca toho-ktorého mesiaca, pod stratou výhody splátok, počnúc právoplatnosťou tohto

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcavkonanížiadal,abysúdzaviazalžalovanúzaplatiťmu1261,13Eurspolusúrokomzomeškania
vo výške 9 % ročne od 31. 05. 2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. V žalobe uviedol, že
žalobca a žalovaná uzatvorili spolu dňa 21. 10. 2011 zmluvu o pôžičke evid. č. 5010211, na základe
ktorej poskytol žalobca žalovanej celkovú sumu pôžičky 1 332,80 Eur. Podľa zmluvy o pôžičke mala
žalovaná splácať pôžičku v pravidelných 17 mesačných splátkach v sume 78,40 Eur. Do dnešného dňa
uhradila žalovaná z uvedenej zmluvy sumu 156,80 Eur. Vzhľadom na to, že žalovaná porušila svoju
povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé splátky riadne a včas, t. j. v súlade so zmluvou

a podmienkami k zmluve, žalobca dňa 23. 05. 2012 listom - vypovedanie zmluvy vyzval žalovanú k
okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Do dnešného dňa žalovaná dlžné splátky neuhradila.
Celkový dlh žalovanej ku dňu podania žaloby predstavuje sumu 1 261,13 Eur. Žalobca si zároveň
uplatňuje zákonné úroky z omeškania.

Žalobca podaním doručeným súdu 03. 11. 2015 zobral späť žalobu v časti zaplatenia sumy 158,43 Eur
s príslušenstvom. Naďalej trval na zaplatení sumy 1 102,70 Eur, úroku z omeškania vo výške 9 % ročne

zo sumy 1 102,70 Eur od 31. 05. 2012 do zaplatenia a náhrade trov konania.

Preto súd v zmysle § 96 O.s.p. uznesením tunajšieho súdu č.k. 4C/171/2015-66 zo dňa 03. 11. 2015
zastavil konanie o zaplatenie 158,43 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 31. 05. 2012 do
zaplatenia a žalobu v prevyšujúcej časti súd vylúčil na samostatné konanie, kde bude rozhodnuté aj o
trovách tohto konania. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29. 12. 2015.

Ďalej súd konal vo veci pod s. zn. 4C/4/2016.

Na pojednávanie dňa 15. 03. 2016 sa právny zást. žalobcu nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil e-
mailom doručeným súdu 15. 03. 2016 z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti, kde uviedol, že predmetnázmluva obsahuje všetky podstatné náležitosti pre spotrebiteľské úvery v súlade so zákonom účinným v
čase poskytnutia úveru. Podľa ust. § 25a ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. právne vzťahy, ktoré vznikli pred
01. 01. 2013 na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere sa spravujú podľa doterajších predpisov. Na

podanej žalobe trval.

Žalovaná na pojednávaní dňa 15. 03. 2016 uviedla, že nárok žalobcu uznáva, nevie ho však zaplatiť
naraz, len v splátkach po 20,-Eur mesačne. Vypovedala, že žije v spoločnej domácnosti s druhom, ktorý
niejezamestnaný.Jenezamestnaná,zúčastňujesaVPP,mápríjem340,-Eurmesačne.Mádvochsynov

vo veku 13 a 14 rokov. Starší syn navštevuje ZŠ v Štítniku, 13-ročný syn navštevuje špeciálnu školu v
Rožňave 3-krát týždenne po 5 hodín. V súvislosti s tým má náklady na cestovné 60,-Eur mesačne. 200,-
Eur mesačne platia za bývanie a náklady spojené s bývaním pre Obecný úrad V. M.. Syn potrebuje na
lieky a zdravotné pomôcky 35,-Eur mesačne. Z toho dôvodu nevie zaplatiť dlh naraz, len v splátkach
v takej výške ako uviedla.

Súd prejednal a rozhodol vec v neprítomnosti právneho zást. žalobcu podľa § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými k žalobe a to Zmluvou o pôžičke č. 5010211 zo
dňa 21. 10. 2011, Všeobecnými obchodnými podmienkami, prehľadom splátok a úhrad, vypovedaním
zmluvy zo dňa 23. 05. 2012.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania uzná žalovaný pred súdom nárok uplatnený žalobou,
alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Pretože žalovaná nárok žalobcu voči nej uznala, súd rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia.

O možnosti žalovanej zaplatiť žalobcovi uloženú povinnosť v splátkach súd rozhodol podľa § 160
ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať v aj splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to tak, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

O možnosti žalovanej zaplatiť dlžnú sumu v splátkach súd rozhodol s prihliadnutím na jej osobné,

sociálne a majetkové pomery.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3/ O.s.p., keď žalobcovi, ktorý aj keď nemal vo veci
plný úspech, priznal náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti žalovanej, ktorá vo veci úspech nemala, pretože mal neúspech v nepatrnej časti. Trovy konania

pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 75,50 Eur a trov právneho zastúpenia
vo výške 167,52 Eur (za 2 úkony právnej služby, jeden úkon po 61,41 Eur, 2 x režijný paušál 8,39 Eur
a 20 % DPH), spolu trovy konania 243,02 Eur.

O povinnosti žalovanej zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi žalobcu súd rozhodol podľa § 149

ods. 1/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.