Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 2C/39/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115219922
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115219922.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Mgr. Monikou Dubjel v právnej veci žalobcu:

Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914,
zast. JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska 5, S., proti žalovanej: Q. J., nar. XX.X.XXXX, trvalý
pobyt I. XX, S., zast. P. P., zamestnankyňou Okresného súdu Košice I v konaní o zaplatenie 60,60 EUR
s prísl.

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná z a p l a t i ť žalobcovi istinu 60,60 EUR spolu s 5,15 % ročným úrokom z omeškania
od 8.8.2014 do zaplatenia a s príslušenstvom pohľadávky vo výške 1,70 EUR (poštovné) do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je povinná n a h r a d i ť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 59,97 EUR a iné trovy
konania vo výške 16,50 EUR na účet jeho advokáta JUDr. Petra Frajta do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.7.2015 pod značkou 201411231 domáhal voči
žalovanej zaplatenia sumy 60,60 EUR s príslušenstvom z dôvodu nezaplatenia cestovného a úhrady pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom. Žalobca zároveň žiadal priznať náhradu poštovného 1,70
EUR, trov konania vo výške 16,50 EUR a trov právneho zastúpenia vo výške 59,97 EUR.

Súd v rámci prípravy pojednávania vykonal šetrenie za účelom zistenia pobytu žalovanej
prostredníctvom Registra obyvateľov SR, Evidencie väzňov ZVJS SR, Mestskej evidencie obyvateľstva
a príslušného OO PZ SR. Napriek vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt žalovanej, preto
jej bol v súlade s ustanovením §29 ods.2 O.s.p. ustanovený opatrovník na zastupovanie v tomto konaní.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie

je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho

okamihu ide o drobný spor.

Vzhľadom na to, že ide o drobný spor, súd vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania,
rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 29.2.2016.Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov - žalobou, Hlásením
o porušení tarifných a prepravných podmienok, upomienkou, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil

tento skutkový stav:

Žalobca je verejný dopravca v pravidelnej autobusovej doprave na území mesta Košice.

Podľa Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č.109329 zo dňa 7.8.2014 bola

prepravným kontrolórom žalobcu vykonaná kontrola žalovanej, ktorá dňa 7.8.2014 cestovala o 18:08
hod autobusom, linkou č. 55 s neplatným cestovným lístkom. V čase, kedy sa žalovaná prepravovala
mestskou hromadnou dopravou bola výška jednorazového cestovného lístka v hodnote 0,60 EUR,
prirážka k cestovnému vo výške 60 EUR, ktorú žalovaný na mieste kontroly nezaplatil. Zápis z
kontroly cestujúceho vykonal prepravný kontrolór žalobcu č. odznaku 051. Identifikácia žalovanej bola
pracovníkom žalobcu vykonaná podľa občianskeho preukazu č. EE321961.

Listom zo dňa 15.8.2014 označeným ako výzva k úhrade pohľadávky vyzval žalobca žalovanú na
zaplatenie dlžnej sumy 60,60 EUR, spolu s poštovným vo výške 1,70 EUR a to do 7 dní od doručenia
výzvy. Žalovaná na výzvu nereagovala a doposiaľ žalovanú sumu neuhradila.

Podľa ustanovenia § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

Podľa ust. § 772 Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa ust. § 4 ods. 1 a 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave platnom znení, prepravný poriadok
obsahuje prepravné podmienky dopravcu potrebné na uzavretie prepravnej zmluvy, najmä
a) druh prevádzkovanej cestnej dopravy a rozsah poskytovaných dopravných služieb,
b) spôsob uzavretia a platnosť zmluvy o preprave osôb alebo zmluvy o preprave tovaru,
c) práva a povinnosti dopravcu, najmä rozsah zodpovednosti za spôsobenú škodu na zdraví cestujúcich

a zvierat a na tovare, batožine alebo iných veciach a rozsah z toho vyplývajúcich nárokov cestujúcich,
odosielateľov a príjemcov vecí na náhradu škody alebo na zľavu z ceny prepravy.
Prepravný poriadok v osobnej doprave okrem prepravných podmienok podľa odseku 1 obsahuje
a) rozsah práv a povinností dopravcu v pravidelnej doprave alebo v taxislužbe,
b) spôsob rezervácie a predaja cestovných lístkov na autobusových staniciach a v linkových autobusoch

alebo elektronickými médiami v elektronickom rezervačnom a predajnom systéme,
c) spôsob objednávania vozidiel taxislužby, podmienky uzatvárania zmluvy o preprave osôb a platenia
cestovného,
d) spôsob objednávania prepravy autobusmi a autokarmi v príležitostnej doprave,
e) rozsah práv a povinností cestujúcich pred začatím prepravy, počas prepravy a bezprostredne

po skončení prepravy, ako aj pri neuskutočnení, nedokončení alebo omeškaní prepravy a postup
uplatňovania ich nárokov vyplývajúcich z nedodržania podmienok prepravy,
f) rozsah osobitných práv a povinností cestujúcich so zdravotným postihnutím a cestujúcich so zníženou
pohyblivosťou 10) vrátane sprevádzajúcich osôb, ako aj dôchodcov, žiakov a študentov (ďalej len
"vybraná skupina cestujúcich"),

g) podmienky prepravy príručnej batožiny cestujúcich, cestovnej batožiny, poštových a autobusových
zásielok a živých spoločenských zvierat, 11)
h) podmienky prepravy psa so špeciálnym výcvikom, ktorý poskytuje pomoc cestujúcemu s ťažkým
zdravotným postihnutím,
i) pravidlá platnosti cestovných lístkov a miesteniek a spôsob preukazovania zaplateného cestovného

pri kontrole a možnosti náhrady za stratu cestovného lístka v pravidelnej doprave,
j) pravidlá platenia cestovného a vydávania potvrdeniek o zaplatení v taxislužbe,k) postup pri kontrole cestovných lístkov v pravidelnej doprave, práva a povinnosti zamestnancov
dopravcu oprávnených kontrolovať cestovné lístky (ďalej len "revízor") a spôsob sankcionovania
cestujúcich bez platného cestovného lístka a vymáhania cestovného,

l) tarifu,
m) reklamačný poriadok.

Podľa Prepravného poriadku Dopravného podniku mesta Košice, a.s. pre mestskú autobusovú,
električkovú a trolejbusovú dopravu ( ďalej iba " Prepravný poriadok" ), platného

v roku 2012, prepravný poriadok, Tarifa MHD a cestovné poriadky umiestnené na zastávkach alebo
dopravných prostriedkoch sú pre cestujúcich verejným návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o
preprave osôb.

Cestujúci uzatvára zmluvu o preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do
vozidla MHD vyjadruje cestujúci súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Mestskom prepravnom

poriadku DPMK a.s. Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý
je potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave osôb a povinnosti uhradiť dopravcom určené cestovné.
V prípade, ak cestujúci užíva služby dopravcu bez cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť úhrady
cestovného ako aj ďalších úhrad stanovených tarifou DPMK, a.s.. Cestovné a úhrada sa považuje za
splatnú momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej

kontroly.

Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v platnom znení, cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom.

Podľa ust. § 14 ods. 2 citovaného zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie

cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa ust.§16ods.1citovanéhozákona,potvrdenímouzatvorenízmluvyoprepraveosôbaozaplatení

cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v
papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné
číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného.
Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný
poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) citovaného zákona, cestujúci je povinný označiť si cestovný lístok v
označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok,
ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

Podľa ust. § 17 ods. 2 citovaného zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľaustanovenia§563Občianskehozákonníkaakčassplnenianiejedohodnutý,ustanovenýprávnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa potom, čo ho o plnenie

veriteľ požiadal.

Podľa ustanovenia §517 ods.1, prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.) v zneníúčinnom od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaná cestovala dopravným
prostriedkom žalobcu, pričom pracovníkom žalobcu bolo zistené, že cestovala bez platného cestovného
lístka. Súd mal zároveň preukázané, že žalovaná neuhradila dlžnú sumu ani následne po upozornení na
povinnosť zaplatiť cenu jednorazového cestovného lístka a úhradu za cestovanie bez cestovného lístka
pri spísaní služobného hlásenia na mieste vykonania kontroly dňa 7.8.2014 a ani na základe písomnej

výzvy žalobcu zo dňa 15.8.2014.

V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 772 Občianskeho zákonníka, základnú úpravu zmluvy o
preprave obsahuje Občiansky zákonník, ktorý v podrobnostiach odkazuje na osobitnú úpravu, ktorou
je v danom prípade zákon č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave. Tento v ust. § 4 úpravu
podmienok, za ktorých sa prepravujú osoby, ich batožina a veci, ponecháva prepravným poriadkom. Z

Prepravného poriadku, vydaného navrhovateľom, platného v čase vykonania revíznej kontroly je
zrejmé, že cestujúci uzatvára zmluvu o preprave osôb okamihom nastúpenia do vozidla MHD. Platný
cestovný lístok je potvrdením o uzatvorení tejto zmluvy, tak ako to vyplýva aj z ust. § 16 ods.1 vyššie
citovaného zákona. Z uvedeného vyplýva, že odporkyňa uzavrela s navrhovateľom zmluvu o preprave
okamihom nastúpenia do vozidla MHD, pričom bola povinná zaplatiť cestovné a na výzvu revízora sa

preukázať platným cestovným lístkom. Táto jej povinnosť vyplýva z ust. § 14 ods. 2 citovaného zákona,
ako aj z Prepravného poriadku. Oprávnenie dopravcu uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným
cestovným lístkom, zaplatiť cestovné, ako aj úhradu až do stonásobku základného cestovného bez
príplatkov a zliav, vyplýva z ust. § 14 ods. 2, v spojení s ust. § 17 ods. 2 citovaného zákona. Žalovaná
nezaplatila ani úhradu, ktorú jej uložil revízor z dôvodu nepreukázania sa platným cestovným lístkom

vo výške 60 EUR.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia a zistený skutkový stav bolo právne dôvodné žalobe
vyhovieť. Z uvedených dôvodov súd zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny 60,60 EUR, ktorá predstavuje
cestovnévovýške0,60EURaúhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkomvovýške60EUR.

Podľa§121ods.3zákonač.40/1964Zb.Občianskehozákonníka,príslušenstvompohľadávkysúúroky,
úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Súd zároveň priznal žalobcovi aj úrok z omeškania v požadovanej výške 5,15 % od 8.8.2014 do

zaplatenia tak, ako bol požadovaný v žalobnom návrhu žalobcom, nakoľko nárok na platenie úroku z
omeškania žalobcovi vznikol prvého dňa potom, čo sa stal záväzok splatným, teda dňom nasledujúcim
pod dni, kedy bola vykonaná kontrola a kedy bola žalovaná oboznámená s povinnosťou zaplatiť
dlžnú sumu žalobcovi. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania
žalovanej s plnením peňažného dlhu bola 0,15 % a teda jej navýšenie o 5 percentuálnych bodov,

predstavuje 5,15 % ročný úrok z omeškania.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd priznal žalobcovi plnú náhradu trov konania vo výške 76,47 EUR, ktoré boli účelne vynaložená
na uplatňovanie práva proti neúspešnej žalovanej. Trovy konania úspešného žalobcu pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 EUR a trov právneho zastúpenia vo výške 59,97 EUR.
Trovy právneho zastúpenia súd priznal žalobcovi podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej

republiky č.655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (2 x
16,60 EUR - príprava a prevzatie, podanie žaloby, 2 x 8,39 EUR - paušálna náhrada hotových výdavkov
+ 20 % DPH).

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p. vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.Keďže žalobcu v konaní zastupoval advokát, je žalovaná, ktorej bola uložená povinnosť náhrady týchto
trov povinná zaplatiť ju v súlade s §149 ods.1 O.s.p. na účet advokáta JUDr. Petra Frajta, vedený vo

Sberbank Slovensko, a.s. pod č.: 4350161101/3100.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, na Okresný súd Košice I., v 3 písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods.3 O.s.p. )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. §205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. §251 ods.1 O.s.p, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.