Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. február 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Co/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415202937
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1415202937.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: Y. F., A.. X.XX.XXXX, W. H. XX/A, XXX XX W.,
št. občianka SR, zastúpenej: SP & R s.r.o., Advokátska kancelária, Maróthyho 6, 811 06 Bratislava,
proti odporkyni: W. Š., A.. XX.X.XXXX, W. H. XX, XXX XX W., št. občianka SR, o návrhu na ochranu
osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy, na odvolanie Advokátskej kancelárie Mgr. Július Ernek, s.r.o.,
Sitnianska 30, Banská Bystrica, proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 2. októbra 2015

č. k. 11C/139/2015 - 49, jednohlasne (pomerom hlasov 3 : 0) takto

r o z h o d o l :

Odvolanie s a odmieta.

Odporkyni s a náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie o návrhu navrhovateľky domáhajúcej sa

ochrany osobnosti a zaplatenia náhrady nemajetkovej ujmy vo výške 30.000 eur a žiadnemu z
účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Svojerozhodnutieprávneodôvodnilust.§10ods.1zák.č.71/1992Zb. osúdnychpoplatkochapoplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, ust. § 138 ods. 4 zák. č. 99/1963 Zb. v platnom
znení (ďalej „ O.s.p.“) a § 6a zák. č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej

núdzi v znení neskorších predpisov. Uviedol, že v predmetnej veci by súdny poplatok za návrh podľa
položky 7b pís. b/ Sadzobníka súdnych poplatkov bol vo výške 966 eur ale vzhľadom na rozhodnutie
Centra právnej pomoci sp. zn. 6264/2014-KaBA zo dňa 22.7.2014, ktorým bol navrhovateľke priznaný
nárok na právnu pomoc s finančnou účasťou vo výške 40 eur, je vo zvyšnej časti povinná súdny
poplatok zaplatiť. Nakoľko navrhovateľka súdny poplatok nezaplatila ani spolu s podaním návrhu na
začatie konania a ani na základe výzvy, zo dňa 12.5.2015 doručenej jej dňa 18.5.2015 s poučením,

že ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví, súd prvého stupňa v súlade
s uvedeným konanie zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, s tým že pre aplikáciu
ods. 2 toho istého ustanovenia dôvod nenašiel.

Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie Advokátska kancelária P.. U. B., s.r.o. poukazujúc na to, že
súd prvého stupňa vydal predmetné uznesenie v rozpore s ust. § 4 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. z. o
súdnych poplatkoch, podľa ktorého od poplatku je oslobodený aj účastník konania, ktorému bol priznaný
nárok na poskytnutie právnej pomoci podľa osobitného predpisu. Argumentovala tým, že oslobodenie od
súdnychpoplatkovoprávnenejosoby,ktorejbolpriznanýnároknaposkytovanieprávnejpomocinesúvisí

s tým, či jej bol priznaný nárok na jej poskytovanie s finančnou účasťou alebo bez nej. Oprávnená
osoba (navrhovateľka) splnila podmienku materiálnej núdze, keďže jej príjem nepresiahol 1,6 násobkuživotnéhominima.Advokátskakanceláriauviedla,žeuvedenéodvolaniebola povinnápodaťnazáklade
listu adresovaného jej z Centra právnej pomoci Bratislava, ktorého kópiu v prílohe zasiela.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa
§ 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky je potrebné odmietnuť.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto
na odvolanie nie je oprávnený.

Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do pätnástich dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 57 ods. 3 O. s. p., lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

V prejednávanej veci súd prvého stupňa napadnutým uznesením zastavil konanie o návrhu

navrhovateľky pre nezaplatenie súdneho poplatku za návrh, v zmysle Rozhodnutia Centra právnej
pomoci sp. zn. 6264/2014-KaBA zo dňa 22.7.2014, ktorým bol navrhovateľke priznaný nárok na
poskytovanie právnej pomoci s finančnou účasťou vo výške 40 eur, podľa § 6a zákona č. 327/2005
Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi v znení neskorších predpisov.

Centrum právnej pomoci listom zo dňa 11.8.2014, sp. zn. 6264/2014-KaBA, oznámilo Advokátskej
kancelárii SP & R s.r.o., Maróthyho 6, 811 06 Bratislava, že bola určená na zastupovanie navrhovateľky v
právnejveciochranyosobnosti,vrátanespísanianávrhunazačatiekonaniasuvedením,že listomztoho
istého dňa p. P.. Y. O. vyzvali na uzavretie dohody o poskytovaní právnej pomoci s touto advokátskou
kanceláriou, a na udelenie plnomocenstva na úkony súvisiace s poskytovaním právnej pomoci v

predmetnej veci. Plnú moc navrhovateľka podpísala dňa 4.9.2014 ( č.l. 6). Napadnuté uznesenie súdu
prvéhostupňaboloprávnemuzástupcovinavrhovateľky,AdvokátskejkanceláriiSP&Rs.r.o.,Maróthyho
6, 811 06 Bratislava ( podľa plnej moci založenej v súdnom spise na č. l. 6) účinne doručené dňa
22. 10. 2015.

Z obsahu podaného odvolania vyplýva, že odvolanie podala Advokátska kancelária P.. U. B., s.r.o.,
so sídlom Sitnianska 30, Banská Bystrica, a to bez doloženej plnej moci, resp. inej dôkaznej listiny
preukazujúcej zmenu právneho zastúpenia navrhovateľky v konaní. Plná moc udelená navrhovateľkou
označenej Advokátskej kancelárii nebola súdu doručená ani na základe výzvy súdu prvého stupňa zo
dňa 25.11.2015, riadne prevzatej dňa 4.12.2015 a súdu nebol doručený ani list adresovaný Centrom

právnej pomoci, Bratislava, ktorý mal byť podľa obsahu podaného odvolania doručený spolu s
odvolaním . Na základe uvedeného odvolací súd konštatuje, že odvolanie podané Advokátskou
kanceláriou P.. U. B., s.r.o. proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 2. októbra 2015 č.
k. 11C/139/2015 - 49 bolo podané neoprávnenou osobou .

Z obsahu spisu ďalej vyplýva, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa bolo právnemu zástupcovi
navrhovateľky, Advokátskej kancelárii SP & R s.r.o., Maróthyho 6, 811 06 Bratislava (podľa plnej moci
založenej v súdnom spise na č. l. 6) účinne doručené dňa 22. 10. 2015 a dňom nasledujúcim po
tomto dni (23.10.2015) začala navrhovateľke plynúť zákonom stanovená 15 - dňová lehota na podanie
odvolania proti uzneseniu. Posledný deň lehoty na podanie odvolania bol piatok 6.11.2015. Nakoľko

odvolanie podpísané Advokátskou kanceláriou P.. U. B., s.r.o. bolo podané na poštovú prepravu dňa
20. 11. 2015 (piatok), bolo podané po uplynutí 15 - dňovej lehoty, t. j. oneskorene.

Odvolací súd teda s poukazom na vyššie uvedené, odvolanie ako podané oneskorene a neoprávnenou
osobou podľa § 218 ods. 1 písm. a/ a b/ O.s.p. odmietol.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p. s použitím
§ 224 ods. 1 O. s. p., keď zákon neobsahuje úpravu rozhodovania o trovách odvolacieho konania
v prípade, že je odvolanie odmietnuté. V týchto prípadoch je preto potrebné o náhrade trov konaniarozhodnúť podľa zhora citovaného ustanovenia, ktoré upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu
odmietnutiu odvolania, pretože i v tomto prípade konanie končí bez toho, aby odvolací súd rozhodoval
o veci samej a to v dôsledku procesného zavinenia účastníka, ktorý podal odvolanie oneskorene.

Tento účastník, v danom prípade navrhovateľka, je potom povinný uhradiť odporkyni trovy odvolacieho
konania. V tomto prípade však odporkyni žiadne trovy nevznikli a preto jej odvolací súd náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.