Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. apríl 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11T/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216010202
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Jóbová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216010202.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

obvinený V. W., narodený XX. Q. XXXX v S., trvale bytom S., prechodne bytom S. , ulica Q. číslo XX,
t.č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody v K.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 3. februára 2016 v čase okolo 16.30 h v meste Komárno, na ulici generála S. v bytovom dome
č. XX v byte č. XX, za prítomnosti svojej sestry, poškodenej S. W., narodenej XX.X.XXXX, zo svojho

mobilného telefónu s číslom XXXX XXX 432 vykonal telefonický hovor na tiesňovú linku „158“ kedy
počas tohto telefonického hovoru uviedol operátorovi tiesňovej linky v maďarskom jazyku že „zabijem
svojho súrodenca“, čomu však operátor na tiesňovej linke nerozumel, preto následne operátor tiesňovej
linky kontaktoval službukonajúceho policajta stálej služby Obvodného oddelenia Policajného zboru
Komárno, ktorý vykonal spätný hovor na mobilné telefónne číslo XXXX XXX XXX, pričom sa mu v
telefóne predstavil obvinený, ktorý do telefónu uviedol v maďarčine, že „pošlite sem niekoho, lebo idem
zabiť súrodenca“ s tým, že sa nachádza pri pohostinstve „Singellő“ v Komárne, ktoré sa nachádza

oproti vchodu do bytového domu č. XX na T. generála S., následne na toto službukonajúci policajt
stálej služby Obvodného oddelenia Policajného zboru Komárno na miesto k tomuto pohostinstvu vyslal
hliadku Obvodného oddelenia Policajného zboru Komárno, ktorá po príchode zistila, že sa na tomto
mieste nachádza obvinený, ktorý v prítomnosti hliadky zopakoval slovné vyhrážky„ zabijem súrodenca“,
a príslušníci hliadky pri zakročovaní spozorovali ako obvinený vo svojej ruke za svojim chrbtom zviera
nôž s čiernou rukoväťou, po čom bol tento nôž od neho zakročujúcimi policajtmi zaistený v zmysle §
21 odsek 1 Zákona č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore zaistený, pričom vyslovené vyhrážky zo strany
obvineného boli spôsobilé vzbudiť dôvodnú obavu, že budú uskutočnené,

teda

inému sa vyhrážal smrťou, takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a uvedený čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a uvedený čin spáchal na chránenej osobe - na blízkej

osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona a §139 odsek 1 písmeno c) Trestného

zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j), písmeno l), § 38 odsek 2, odsek 3
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a
podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 73 odsek 1, odsek 2 písmeno d) Trestného zákona súd ukladá obvinenému ochranné
protialkoholické liečenie ústavnou formou.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola

priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená

osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré

týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho

prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).