Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. apríl 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316200699
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316200699.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM, v právnej veci žalobcu: E.

M., F.. X.X.XXXX, Q. T. R. F. R. Č.. XXX, proti žalovanej: E. M., F.. XX.X.XXXX, Q. T. R. T., J. XXX/XX,
o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo žalobcu E. M. a žalovanej E. M. uzavreté dňa XX.X.XXXX v Š., zapísané u Matričného
úrade v Š., vo zväzku R., ročník XXXX, na strane XXX pod poradovým číslom X rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou došlou na súd 20.1.2016 žiadal, aby súd rozviedol jeho manželstvo so
žalovanou, ktoré neplní svoju funkciu, vzhľadom na to, že medzi účastníkmi konania dochádza k

nezhodám,ktorévyústilivodchodžalovanejzospoločnejdomácnosti,pričomžalobcazapríčinurozvratu
manželstva považuje aj tú skutočnosť, že manželia prerušili intímne manželské spolužitie.

Žalovaná súhlasila s rozvodom manželstva a za príčinu rozvratu manželstva považovala tú skutočnosť,
že manželia prerušili intímne spolužitie ako aj odchod žalovanej zo spoločnej domácnosti.

Po vyhláseníaodôvodnenírozsudkuúčastnícikonaniaprehlásili,žesavzdávajúprávapodaťodvolanie.

Podľa§-u157O.s.p.akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchúčastníkov,alebo
ich zástupcov a tí sa vzdajú odvolania, súd v odôvodnení písomného vyhotovenia rozsudku uvedenie
iba predmet sporu, stručné dôvody, pre ktoré rozhodol, a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa §-u 23 ods. 1 zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa §-u 23 ods. 2 zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Za príčinu rozvratu manželstva súd považoval nezhodu v intímnej oblasti manželského spolužitia ako

aj ukončenie manželského spolužitia.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia §- 144 prvej vety O.s.p. tak, že účastníci
nemajú právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko sa účastníci po vyhlásení a odôvodnení
rozsudku tohto svojho práva vzdali podľa §-u 207 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia
oznámiť príslušnému orgánu poverenému viesť matriku, že prijíma svoje predchádzajúce priezvisko.