Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. apríl 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116202672
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116202672.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci navrhovateľky C. T.M.,

L.. XX. XX. XXXX, J. Y. XX, J. J., proti odporcovi E. T., L.. XX. XX. XXXX, J. Y. XX, J. J., o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva
dňa XX. XX. XXXX, dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov s
odporcom za trvania manželstva z dôvodu, že ďalšie zotrvávanie v bezpodielovom spoluvlastníctve je

v rozpore s dobrými mravmi.

Odporca s návrhom súhlasil.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, svedeckou výpoveďou I. T., notárskou zápisnicou o
zúžení rozsahu BSM účastníkov zo dňa XX. XX. XXXX, sobášnym listom, rozsudkom 15C/180/2004
tunajšieho súdu a zistil tento skutkový stav:

Podľa tvrdenia navrhovateľky manželstvo s odporcom trvá 11 rokov. Za celých 11 rokov sa odporca
správal nezodpovedne. Svojím nehospodárnym konaním zadĺžil viackrát rodinu, dokázal minúť veľké
čiastky za krátky čas. Je osobou, ktorá má problémy s hraním na výherných automatoch. Aj v dobe, keď
bol dlhodobo nezamestnaný, uzatváral zmluvy s T-comom a Orange, následne predal telefóny v záložni
a peniaze skončili v hracích automatoch. Pred tromi mesiacmi odišiel zo spoločnej domácnosti, pričom
má vedomosť o tom, že si vzal úver, ktorého dlžná suma spolu s úrokom predstavuje sumu 4 500,-- Eur.

Návrh na rozvod nepodala z dôvodu, že takéto konanie môže trvať dlhšiu dobu. Už v minulosti dom,
ktorý zakúpila a v ktorom bývajú, kupovala z finančných prostriedkov, ktoré mala za predaja svojho bytu
a čiastočne z úveru, ktorý spláca ona. Vo vzťahu k tomuto domu mali zúžené BSM. Návrhom na úplné
zrušenie BSM chce docieliť, aby bola oslobodená od následkov konania odporcu.

Odporca s návrhom súhlasil. Potvrdil, že sa počas manželstva správal tak, ako uviedla navrhovateľka v
návrhu. Od rodiny odišiel 15. decembra, býva v podnájme. Odišiel z dôvodu, že mu to s navrhovateľkou

neklapalo. Je čiastočne invalidný dôchodca, pričom na základe jeho príkazu ide dôchodok vo výške
220,-- Eur na účet navrhovateľky. Z tejto sumy platí výživné na jeho syna z prvého manželstva a
zvyšok používa na všetky poplatky, ktoré má. Potvrdil, že úvery, ktoré mali za trvania manželstva, spláca
navrhovateľka. V súčasnej dobe je zamestnaný. Má príjem 500,-- Eur. 200,-- Eur platí za podnájom.Potvrdil, že po tom, čo odišiel zo spoločnej domácnosti, si vzal úver vo výške 2 500,-- Eur, za ktorý bude
musieť uhradiť sumu 4 500,-- Eur. Tento si vzal z dôvodu, že potreboval uhradiť nejaké dlžoby.

Potvrdil tiež, že hráva na automatoch. Je evidovaný v psychiatrickej ambulancii, kde je aj liečený.
Svedkyňa I. T., bývalá manželka odporcu, uviedla, že ich manželstvo bolo rozvedené pred 12 rokmi.
Hlavnou príčinou boli finančné problémy z dôvodu, že odporca hrával.

Podľa § 148 ods. 2 O. z., zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie bezpodielového

spoluvlastníctva odporovalo dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z manželov toto
spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva.

Súd mal za preukázané, že manželstvo účastníkov trvá. Rovnako mal za preukázané, že v priebehu
celého manželstva ako aj predchádzajúceho manželstva odporcu, tento mal problémy v súvislosti s jeho
hráčskou vášňou, v dôsledku čoho vznikali rozpory už v jeho prvom manželstve a následne aj v terajšom

manželstve s navrhovateľkou. Súd potom vyhodnotil takúto situáciu v manželstve účastníkov tak, že je
tu daný dôvod pre zrušenie BSM účastníkov za trvania manželstva v zmysle § 148 ods. 2 O. z. Správanie
sa odporcu je v rozpore s dobrými mravmi, keď svojím nezodpovedným konaním ohrozuje riadny chod
manželstva účastníkov, vyživovaciu povinnosť voči dieťaťu pochádzajúcemu z tohto manželstva ako aj
z predchádzajúceho manželstva.

Z uvedených dôvodov súd návrhu vyhovel.

O trovách konania bolo rozhodnuté tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania,
keď úspešná navrhovateľka si náhradu trov konania neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, ktorej veci sa týka, v akom
rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
okresného súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha
(ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie
treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie

na trovy odvolateľa.

Nakoľko sa tohto práva účastníci vzdali na pojednávaní, nadobudne rozsudok
právoplatnosť dňom jeho doručenia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona 233/1995 Z.z. a noviel - Exekučný
poriadok.