Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. apríl 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Cb/15/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814211175
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7814211175.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu Slovenský

plynárenský priemysel, a. s., so sídlom v Bratislave, Mlynské nivy 44/a, IČO: 35 815 256,
zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom Advokátskej kancelárie v Bratislave, Karadžičova 8,
proti žalovanému ČILLÍK, spol. s r. o., so sídlom v Rožňave, Rumunská 8, IČO: 36 579 777, zastúpeného
opatrovníčkou B.. J. E., Z. A. Ú. U.É. A. A. G. Z., o zaplatenie 1.582,54 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 1.582,54 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 1.421,62 Eur od 24. 06. 2011 až do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 576,02
Eur od 08. 04. 2011 do 02. 11. 2011, vo výške 9 % ročne zo sumy 160,92 Eur od 03. 11. 2011 až do

zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd ďalej z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobcovi trovy tohto konania vo výške 287,08 Eur, na
účet právneho zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 1.582,54 Eur s
príslušenstvom a nahradiť trovy tohto konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavreli
zmluvu o dodávke plynu, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Obchodné podmienky pre opakované
dodávky plynu pre odberateľov, na základe ktorej žalobca dodal žalovanému zemný plyn do miesta

odberu určeného v zmluve o dodávke plynu, za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi dohodnutú
cenu za dodaný zemný plyn. Na cenu za žalovaným spotrebovaný zemný plyn, žalobca v súlade so
zmluvou o dodávke plynu vystavil a doručil žalovanému faktúru č. 7411902098 v sume 1.421,62 Eur s
dátumom splatnosti do 23. 06. 2011 a faktúru č. 7443065828 v sume 576,02 Eur s dátumom splatnosti
do 07. 04. 2011. Svoj dlh splatil len vo výške 415,10 Eur dňa 02. 11. 2011.

Opatrovníčka žalovaného sa k žalobe žalobcu nevyjadrila.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o dodávke plynu, s obchodnými
podmienkami pre opakované dodávky plynu pre odberateľov a s faktúrami a na základe takto
vykonaného dokazovania rozhodol v zmysle z.č. 70/1998 Z.z. o energetike tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu

o dodávke plynu, na základe ktorej žalobca dodával pre žalovaného zemný plyn a žalovaný sa zaviazal
za tieto služby platiť úhradu. Žalovaný však porušil svoje zmluvné povinnosti, keď za dodané služby
nezaplatil úhradu.Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a žalovaného zaviazal nahradiť žalobcovi
trovy tohto konania, pretože žalobca mal v konaní plný úspech. Trovy pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 94,50 Eur a z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 190,58 Eur /

odmena za 2 úkony po 71,37 Eur, režijný paušál 2 x 71,37 Eur + 20 % DPH/.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /