Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. november 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/16/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112203196
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6112203196.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa 1/ H. A., nar. XX. XX. XXXX, toho času bytom
XXX M., P. S., S XAY, N. F., navrhovateľky 2/ H. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. XXX, navrhovateľky 3/
X. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. XXXX/X, L., toho času na neznámom mieste, v konaní zastúpená
opatrovníkom U. J., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Zvolen, ako právni nástupcovia po pôvodnom
navrhovateľovi K. A., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX, naposledy bytom F., proti odporcovi 1/

E. P., bytom J. XX, L. L. a odporkyni 2/ C. P., bytom J. XX, L. L., obidvaja v konaní zastúpení advokátkou
JUDr. Alexandrou Štefánikovou, so sídlom Komenského 12D, Banská Bystrica, o zaplatenie 3178,53
Eur s príslušenstvom, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný navrhovateľ K. A. sa návrhom doručeným súdu dňa 03. 02. 2012 domáhal od odporcov 1/ a 2/
zaplatenie sumy 3178,53 Eur s príslušenstvom, titulom náhrady škody za vzniknutej ilegálnym odberom
elektriny.

Dňa 15. 08. 2012 oznámil právny zástupca JUDr. Pavol Kontroš, že jeho klient pán K. A. zomrel dňa XX.

XX..mimo územia Slovenskej republiky. Dedičské konanie sa viedlo pre notárskym komisárom JUDr.
Zory Belkovej pod č.k. 25D/571/2012, Dnot 116/2014. Dedičské konanie bolo právoplatne skončené
osvedčením o dedičstve dňa 11. 11. 2014.

Ako dedičia po poručiteľovi prichádzajú dedičia zo zákona v I. dedičskej skupine: H. A., nar. XX. XX.
XXXX, H. F., nar. XX. XX. XXXX a X. A., rod. J., nar. XX. XX. XXXX.

Navrhovateľka 2/ podaním doručeným súdu 25. 02. 2015 doručila súdu žiadosť o zrušenie žaloby.
Navrhovateľ 1/ podaním doručeným súdu 12. 05. 2015 takisto požiadal súd o zastavenie predmetného
konania.

Z dôvodu, že sa súdu nepodarilo zistiť aktuálny pobyt navrhovateľky 3/, bol jej uznesením zo dňa 13. 07.

2015 ustanovený opatrovník v osobe súdnej tajomníčky Okresného súdu Zvolen, ktorá svojím podaním
zo dňa 05. 11. 2015 oznámila súdu, že netrvá na podanej žalobe a žiada, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (§ 96 ods. 2 O. s. p.).

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je (§ 96 ods. 3 O. s. p.).

Keďže navrhovatelia 1/ až 3/ vzali žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., z
ktorého vyplýva, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie
zastavené v spojení s ods. 2, veta prvá, kedy súd skúma zavinenie zastavenia konania.

Navrhovatelia ako právni nástupcovia po nebohom navrhovateľovi K. A. využili svoje dispozičné právo

a žalobu, vzali späť. Náhradu trov konania si neuplatnili, a preto súd rozhodol o trovách tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.