Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 4CoE/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811212479
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Lichnerová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3811212479.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: J. H. so sídlom T.,m Ul. XX. I. a XX., IČO: XX
XXX XXX proti povinnému: Z., s.r.o., naposledy so sídlom H. č. XXX, IČO: XX XXX XXX, t.č. vymazaný z
obchodného registra, o vymoženie istiny vo výške 1526,50 eur, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Prievidza zo dňa 23.septembra 2015, č. k. 16Er/2411/2011-15 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie oprávneného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil exekúciu. Oprávnenému uložil povinnosť nahradiť
súdnemu exekútorovi E.. D. H., Exekútorský úrad so sídlom F.. E. XXX/XX, P. O. T. XX, T. pod T.
trovy exekúcie vo výške 42,79 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. V odôvodneni
uviedol,žeoprávnenýsanávrhomdoručenýmsúdnemuexekútorovidňa22.07.2011domáhalvykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 1526,50 eur, na základe exekučného titulu,

ktorým je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie J. H. č. 700-1010302211-GC04/11 zo dňa 05.04.2011.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi E.. D. H. udelené tunajším súdom dňa
09.08.2011. Podaním zo dňa 08.09.2015 poverený súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie
exekúcie, z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra. Súdom bolo z výpisu z obchodného
registra povinného preukázané, že uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 28CbR/186/2013-31 zo
dňa 13.03.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.04.2015, súd zrušil bez likvidácie spoločnosť

Z., s.r.o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom H. č. XXX, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu
Trenčín v oddiele Sro, vložke číslo 20649/R. Spoločnosť bola dňa 03.06.2015 ex offo vymazaná z
obchodného registra a nemá právneho nástupcu. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný bol zrušený
bez likvidácie, súd ma za to, že je nemajetný a exekúciu je potrebné zastaviť z dôvodu, že majetok
povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku). K
uvedenému konštatovaniu súd dospel na základe ustanovenia § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka,

podľaktorého"Zánikuspoločnostipredchádzajejzrušenieslikvidácioualebobezlikvidácie,akjejimanie
prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok
alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz
zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej
podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz
zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti

žiaden majetok". Súd z obchodného registra zistil, že imanie povinného neprešlo na žiadneho právneho
nástupcu a nebolo rozhodnuté o začatí konkurzného konania. Preto súd vychádza zo situácie, že
likvidácia sa nevyžadovala z dôvodu nevlastnenia žiadneho majetku povinným. Na základe uvedeného
súdexekúciuzastavilvzmysle§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku.Podanímnávrhunavykonanie
exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie. V predmetnej veci si poverený
súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 42,79 eur. Tieto trovy špecifikoval ako paušálnu

minimálnu odmenu 33,19 eur za úkony exekučnej činnosti (§ 14 ods. 1 cit. vyhl.) a náhradu hotových
výdavkov vo výške 2,96 eur (§ 22 cit. vyhl. - 2,72 eur za poštovné a 0,24 eur za kancelárske náklady-obálky). Nakoľko súdny exekútor je platcom DPH, k odmene si uplatnil aj 20% DPH vo výške 6,64
eur (§ 196 Exekučného poriadku). Z popisu jednotlivých úkonov uplatnených v špecifikácii, ako aj z
pripojeného exekučného spisu EX 692/2011 dospel súd k záveru, že súdnemu exekútorovi prináležia

trovy exekúcie v celej uplatnenej výške 42,79 eur, nakoľko ich vynaloženie mal súd preukázané. S
poukazom na ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, k náhrade nevyhnutných trov exekúcie
súd zaviazal oprávneného.

Proti tomuto uzneseniu a to výroku o torvách exekúcie podal odvolanie oprávnený. Nesúhlasil s výrokom

o trovách, nakoľko ani pri náležitej opatrnosti nemal a nemohol mať pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie vedomosť o možnej budúcej nemajetnosti a zániku povinního výmazom obchodného registra.
Ďalej vyjadril názor, že súd bol povinný zastaviť exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného
poriadku, pretože bezprostredným dôvodom zastavenia exekúcie bola skutočnosť, že povinný zanikol
výmazom z obchodného registra a preto stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. V tejto súvislosti
poukázal na uznesenie ÚS SR sp. zn. I. ÚS 377/08 zo dňa 05.11.2008, či sp. zn. IV. ÚS 27/08 zo

dňa 24.01.2008. Navrhol, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti výroku
o trovách exekúcie zmenil tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 42,79 eur
nepriznáva.

Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu odvolania zisťoval

bez nariadenia odvolacieho pojednávania /§ 214 ods. 2 O.s.p./ či odvolanie bolo podané v zákonom
stanovenej lehote, osobou, ktora je na podanie odvolania oprávnená, ako aj to, či smeruje proti
rozhodnutiu (resp. výroku rozhodnutia), proti ktorému je odvolanie prípustné.

Podľa prechodných ustanovení uvedených v § 243b ods. 1 Exekučného poriadku sa exekučné konania

začaté pred 1. novembrom 2013 dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí
podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31.

októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o
ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku v znení účinnom od 01.novembra 2013 proti výroku o náhrade
trov konania v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

V zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa Exekučného poriadku sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

V zmysle § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
Exekučného poriadku, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak.

Citované ustanovenie § 202 ods. 2 O.s.p., stanovuje zásadu, podľa ktorej proti uzneseniam vydaným
v exekučnom konaní podľa Exekučného poriadku odvolanie nie je prípustné, pokiaľ nie je výslovne

ustanovené, že odvolanie prípustné je (viď napr. uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo
dňa 14. mája 2013, sp. zn. 3 Cdo 452/2012). Z dikcie citovaného prechodného ustanovenia § 243b ods.
3 Exekučného poriadku vyplýva, že o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa §
57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra
2013. V posudzovanom prípade však podal oprávnený odvolanie proti výroku o náhrade trov exekúcie

dňa 02.10.2015, teda po 31. októbri 2013, preto bolo na daný prípad potrebné aplikovať právnu úpravu
účinnú od 1. novembra 2013, to znamená už v znení zákona č. 299/2013 Z. z., v zmysle ktorej novely
bolo s účinnosťou od 01.novembra 2013 novelizované aj ustanovenie § 58 ods. 6 Exekučného poriadku.
Citované zákonné ustanovenie v znení účinnom od 01.novembra 2013 možnosť podať odvolanie proti
výroku o trovách exekúcie v rozhodnutí podľa § 57 nestanovuje.

Odvolací súd v zmysle uvedeného dospel v danej veci k záveru, že proti uzneseniu súdu prvého stupňa
vo výroku o trovách exekúcie nie je odvolanie prípustné. Odvolací súd tiež dodáva, že súd prvého stupňa
nesprávne poučil účastníkov konania o možnosti podať odvolanie proti rozhodnutiu súdu o trováchexekúcie. Nesprávne poučenie súdu prvého stupňa o práve podať odvolanie však nemôže priznať
účastníkovi konania viac práv, ako mu priznáva zákon.

Keďže odvolanie proti uzneseniu súdu prvého stupňa vo výroku o trovách exekúcie nie je prípustné,
odvolací súd odvolanie oprávneného podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odmietol.

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .