Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. marec 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/147/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711212522
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1711212522.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou v právnej veci navrhovateľa:

Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, proti odporcovi: Z. J., Q.
XX.XX.XXXX, Q. U. J. XXXX/X, XXX XX R., Š. K. Y., zastúpeným opatrovníčkou p. Q. F., Y. W. K. Y. T.
J., o zaplatenie 1.197,75 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 865,81 eur spolu s 9,00 % úrokom z omeškania od
12.06.2010 do zaplatenia a 51,90 eur titulom náhrady trov konania, všetko do 15 dní po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Súd konanie v časti o zaplatenie 331,94 eur z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 13.09.2011 domáhal vydania platobného
rozkazu, ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy vo výške 1.197,75 eur s príslušenstvom
titulomneuhradeniafaktúryzaposkytnutieverejnejmobilnejrádiotelefónnejsieteprávnympredchodcom
navrhovateľa (T-Mobile Slovensko, a.s.).

K 1. júlu 2010 došlo k zlúčeniu spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s. s navrhovateľom, pričom
navrhovateľ sa stal univerzálnym nástupcom spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s., ktorá bola v dôsledku

zlúčenia zrušená bez likvidácie a zanikla, čím navrhovateľ vstúpil do všetkých práv a povinností
zaniknutej spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s., vrátane zmluvných vzťahov vyplývajúcich z každej
Zmluvy o pripojení uzavretej medzi odporcom a spoločnosťou T-Mobile Slovensko, a.s. ako právnym
predchodcomnavrhovateľa,akoajvšetkýchostatnýchzmluvnýchvzťahov,ktorévzniklimedziodporcom
a právnym predchodcom navrhovateľa do dňa účinnosti zlúčenia.

Odporca uzatvoril s právnym predchodcom navrhovateľa Zmluvu o pripojení č. XXXXXXX s Dodatkom k

zmluve č. XXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytovanie verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete alebo
služby T-Mobile mobilný internet v zmysle zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách.
Odporca sa zaviazal riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom
cenníku.

Využívaním služieb verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete alebo služby T-mobile mobilný internet
odporcom vznikla navrhovateľovi celková pohľadávka v sume 1.197,75 eur, ako nezaplatené poplatky

za hovorné, mesačné poplatky a nároku navrhovateľa na zmluvnú pokutu v zmysle Dodatku.

Odporcovi bol zaslaný Pokus o zmier s rozpisom neuhradených faktúr, odporca na písomný pokus o
zmier nereagoval.Navrhovateľ vystavil odporcovi faktúry č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, odporca si nesplnil svoju povinnosť riadne a včas uhrádzať cenu za

poskytnuté služby, ich nezaplatením sa odporca dostal v zmysle § 517 ods. 2 a nasl. Občianskeho
zákonníka do omeškania a navrhovateľ má teda nárok na zaplatenie istiny a úroku z omeškania z dlžnej
sumy.

Na termín pojednávania dňa 24.03.2016 sa účastníci nedostavili, obaja svoju neúčasť písomne

ospravedlnili, súhlasili s pojednávaním a rozhodnutím vo veci samej vo svojej neprítomnosti, preto súd
vo veci konal a rozhodol v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p.

Na pojednávaní sa súd po vyvolaní veci oboznámil so žalobným návrhom navrhovateľa zo dňa
07.09.2011, s listinnými dôkazmi: zmluvou o pripojení č.3118684 a jej Dodatkom, priloženými
faktúrami špecifikovanými vyššie, pokusom o zmier zo dňa 31.08.2009, Všeobecnými podmienkami

poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej
siete spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s., špecifikáciou pohľadávky, písomným späťvzatím žalobného
návrhu navrhovateľa zo dňa 25.06.2015 v časti o zaplatenie 331,94 eur a zistil, že návrh navrhovateľa
proti odporcovi je podaný čiastočne dôvodne.

Zo zmluvy o pripojení č. 3118684 súd zistil, že bola uzavretá medzi spoločnosťou T-Mobile Slovensko,
a.s. a účastníkom Z. J., predmetom ktorej bolo poskytnutie telefónnych služieb GSM s programom Super
Hit 100. Účastník sa zmluvou zaviazal riadne a včas platiť cenu služieb podľa dohodnutého aktuálneho
Cenníka a dodržiavať zmluvné podmienky v zmysle uzavretej zmluvy o pripojení a všeobecnými
podmienkami poskytovania predplatenej verejnej elektronickej komunikačnej služby.

Právny predchodca navrhovateľa vyúčtoval odporcovi faktúrami č.XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti
dňa 11.06.2009 sumu 364,93 eur, č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti sumu 311,46 eur. č.
XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti sumu 187,76 eur a č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti sumu
1,66 eur, t.j. spolu sumu 865,81 eur, a keďže odporca na pokus o zmier nereagoval a dlžné sumy

navrhovateľovi nezaplatil, uplatnil si navrhovateľ voči nemu aj zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške
331,94 eur v zmysle Dodatku k zmluve o pripojení.

Platobným rozkazom tunajšieho súdu č.k. 10Ro/437/2011-33 zo dňa 03.02.2012 súd žalobnému návrhu
navrhovateľa v celom rozsahu podľa § 172 a nasl. vyhovel.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 6C/147/2013-50 zo dňa 07.03.2014, právoplatným dňa 17.04.2014 súd
platobný rozkaz č.k. 10Ro/437/2011-33 zo dňa 03.02.2012 v súlade s ust. § 173 ods. 1, 2 pre jeho
nedoručiteľnosť odporcovi do vlastných rúk zrušil a súčasne ustanovil odporcovi na konanie v súlade s
ust. § 29 ods. 2,6 opatrovníka z dôvodu jeho neznámeho pobytu.

Písomným podaním zo dňa 25.06.2015 vzal navrhovateľ žalobný návrh v časti o zaplatenie zmluvnej
pokuty vo výške 331,94 eur proti odporcovi späť, preto súd konanie v tejto časti v súlade s ust. § 96
ods. 1,3 O.s.p. zastavil.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len "zák. č. 610/2003
Z.z.") zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje užívateľovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej
sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky
a tarifa.

Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a
cena za službu. Ak nie je v zmluve určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na
neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu. (§ 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z. z.)

Účastník je podľa § 42 ods. 4 písm. a) a b) zák. č. 610/2003 Z. z. povinný používať verejnú službu

v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami a platiť cenu za
poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až
na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.V zmysle § 43 ods. 5 písm. b) zák. č. 610/2003 Z. z. môže podnik odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak
účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že účastníci platne uzavreli v zmysle § 43
zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvný vzťah na základe zmluvy o pripojení
č. XXXXXXX.

Právny predchodca navrhovateľa si splnil svoju povinnosť podľa zmluvy o pripojení a poskytol odporcovi
dojednaný druh telekomunikačnej služby.

Odporcovi vznikla povinnosť zaplatiť za odobratú službu riadne a včas cenu vo výške 865,81 eur.

Keďže odporca dlžnú sumu 865,81 eur neuhradil, dostal sa do omeškania so splnením dlžnej sumy, čo

mu zakladá povinnosť zaplatiť navrhovateľovi okrem istiny aj úroky z omeškania.

O práve na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, priznal náhradu trov konania v celkovej sume 51,90 eur (v zmysle upravenej časti
žalobného návrhu).

Trovy konania pozostávali zo súdneho poplatku vo výške 51,90 eur v zmysle zákona č. 71/1992 Zb. zák.
v znení noviel o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Pezinok, na Krajský súd v Bratislave, a to v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami
tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Podľa § 42 ods.
3 O.s.p. pokiaľ zákon neustanovuje pre podanie určitého druhu ďalšie náležitosti, musí byť z podania
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a
datované. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny ačohosa odvolateľdomáha.Odvolanieprotirozsudkualebouzneseniu,ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch sazapodanieodvolaniavovecisamej platípoplatok

v rovnakej výške ako za podanie návrhu na začatie konania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.