Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. máj 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216010251
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216010251.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom v trestnej veci obžalovaného

mlad. R. K. pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona a iné, na
hlavnom pojednávaní konanom v Komárne dňa 19.5.2016, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
mlad. R. K., nar. XX.X.XXXX v B., trvale bytom L., S. č. XXXX/XX, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon
väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra,

je vinný, že

v presne nezistenú nedeľu v mesiaci september roku 2015, v čase od 11.00 hod. do 12.05 hod. v
obci L. na ulici M. U. vošiel cez neuzamknutú vchodovú bránu na dvor rodinného domu číslo XXX/XX,
prešiel k neuzamknutej garáži, z ktorej bez použitia násilia odcudzil reproduktor nezistenej značky s
výrobným číslom XXXXXX o rozmeroch 70x40x30 cm v hodnote 50,- Eur, čím poškodenému B. K.,

narodenému XX. J. XXXX, bytom L., M. U. číslo XXX/XX spôsobil škodu vo výške 50,- Eur a tohto
konania sa dopustil napriek tomu, že blokom na pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia
PZ Bátorove Kosihy evidenčné číslo bloku 14029045, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31. júla 2015,
bol postihnutý pokutou vo výške 15,- Eur za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil druhovo krádežou a
tohto konania sa dopustil napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 3T/26/2014 zo
dňa 11. septembra 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 7. novembra 2014 bol odsúdený pre prečin
krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona a rozsudkom

Okresného súdu Komárno sp. zn. 11T/27/2015 zo dňa 21. apríla 2015, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 22. apríla 2015, bol odsúdený pre prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 odsek
2 písmeno a), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona a pre prečin porušovania domovej slobody v
spolupáchateľstve podľa § 20 k § 194 odsek 1 Trestného zákona,

teda

- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,čím spáchal

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona,

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona.

Za to ho súd
odsudzuje

podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 117 odsek 1 Trestného zákona a § 38 odsek 2,
odsek 3 Trestného zákona, za zistenia poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno l), písmeno n)
Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona a podľa § 41 odsek

1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 117 odsek 4 Trestného zákona súd mlad. obžalovaného na výkon tohto trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok odôvodnenie neobsahuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia.
Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Komárno a rozhoduje o ňom Krajský súd v Nitre. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré

rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré za obžalovaného podáva jeho obhajca,
ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec musí
byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú
rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Z odvolania prokurátora musí byť zrejmé, či
odvolanie smeruje v prospech alebo neprospech obžalovaného.