Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. apríl 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616200056
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616200056.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky Ľ. H., X.. XX. X. XXXX, L. B. L. XXX/X, Z. H.,
proti odporkyni Ľ. G., X.. XX. X. XXXX, L. Z. J. XXX, Z. P., o zaplatenie 400,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľke sa prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., so sídlom
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, v r a c i a súdny poplatok vo výške 17,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 5. 1. 2016 sa navrhovateľka domáhala voči odporkyni
zaplatenia sumy 400,- eur spolu s poplatkom z omeškania 0,5 promile denne zo sumy 400,- eur od 13.

7. 2015 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 13. 4. 2016 zobrala navrhovateľka svoj návrh na začatie
konania späť v celom rozsahu, nakoľko odporkyňa po podaní návrhu uhradila uplatnenú pohľadávku
vrátane príslušenstva. Navrhovateľka uviedla, že náhradu trov konania si neuplatňuje.

Podľa § 96 Občianskeho súdneho poriadku,
(1) Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
(2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
(3) Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa

začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od
späťvzatia návrhu.

Občianske súdne konanie sa spravuje dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje aj tým, že až do začiatku
prvého pojednávania môže navrhovateľ zobral návrh späť bez súhlasu odporcu. Vzhľadom k tomu, že

navrhovateľ vzal svoj návrh späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil. Súhlas odporcu so späťvzatím
návrhu súd neskúmal, nakoľko k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním vo veci samej a nesúhlas
odporcu by bol neúčinný s poukazom na § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku. Navyše odporkyňa
očakávala zastavenie konania, pretože listom, doručeným súdu dňa 12. 04. 2016 oznámila, že dňa 8.
4. 2016 bol jej dlh, plus ďalšie pohľadávky, celkovo v sume 500,- eur, uhradený. Ako dôkaz predložila
aj výpis z účtu.Vzhľadom na dôvod zastavenia konania a oznámenie navrhovateľky v späťvzatí návrhu, že si
neuplatňuje náhradu trov konania, súd rozhodol o trovách konania podľa § 146 ods. 1 písm. c/
Občianskehosúdnehoporiadku,podľaktoréhožiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonania

podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej „ZSP“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo

ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že
smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6, psím b/ ZSP
(6) Orgány uvedené v § 3, ktoré
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh vo výške 24 eur. Návrh bol vzatý späť pred prvým
pojednávaním, a preto súd v zmysle citovanej právnej úpravy, vrátil navrhovateľke súdny poplatok,
krátený o čiastku 6,70 eur. Nakoľko súdy, ktoré vyberajú poplatky podľa § 3, písm. a/ ZSP, sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 6, písm. b/ ZSP

súdny poplatok 17,30 eur navrhovateľke vráti prevádzkovateľ systému, ktorým je Slovenská pošta, a.
s., so sídlom v Banskej Bystrici, ktorému po právoplatnosti súd zašle opis tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.