Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. marec 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/194/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114216625
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3114216625.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci navrhovateľa FIRST

CREDIT, s. r. o., so sídlom Kopanice 2, Bratislava, IČO 47521490, zastúpeného JUDr. Barbora Ficeková,
advokát, s. r. o., so sídlom Žilinská 14, Bratislava, IČO 47239182, proti odporkyni D. J., bydliskom H.
XXX/X, A., štátnej občianky SR, o zaplatenie 170 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 105 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne zo sumy 105 eur od 17.03.2014 do zaplatenia a nahradiť súdny poplatok vo výške 16,30
eur, a to všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšnej časti sa návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia sumy vo výške 170 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 105 eur od 17.03.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Svoj návrh odôvodnil tým, že medzi ním a odporkyňou vznikol záväzkovo - právny vzťah na základe
elektronickej žiadosti odporkyne a zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru. Zmluva bola uzavretá
elektronicky v súlade so žiadosťou odporkyne a rámcovou zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského úveru,
s ktorou odporkyňa pri podaní žiadosti prejavila súhlas. Odporkyňa vyplnila elektronický formulár na
stránke www.pozicajko.sk , ktorý mu následne odoslala. Predmetom zmluvy

bolo poskytnutie úveru vo výške 80 eur. Dátum splatnosti bol dohodnutý na deň 16.03.2014, pričom
suma, ktorú

mala odporkyňa vrátiť spolu s poplatkom za poskytnutie úveru, bola vo výške 105 eur. Poznamenal,
že odporkyni poskytol požadovanú sumu bezhotovostným prevodom na bankový účet, ktorý odporkyňa
uviedla v elektronickej žiadosti. Odporkyňa napriek poskytnutému úveru doposiaľ dlžnú sumu
neuhradila, v dôsledku čoho sa dostala do omeškania s plnením záväzku. V snahe riešiť vzniknutú

situáciu vyzýval odporkyňu opakovane na úhradu dlžnej sumy, avšak bezvýsledne. Podotkol, že v
súlade s čl. IV rámcovej zmluvy mu vznikol nárok na uplatnenie nákladov súvisiacich s vypracovaním
upomienok, a to za vypracovanie a odoslanie prvej upomienky vo výške 15 eur, za vypracovanie a
odoslanie druhej upomienky vo výške 10 eur, za vypracovanie a odoslanie tretej upomienky vo výške
10 eur a za vypracovanie a odoslanie štvrtej upomienky vo výške 30 eur. Z uvedeného dôvodu sa dlžná
čiastka zvýšila o sumu 65 eur.

Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila, hoci tento jej bol riadne a včas doručený.

Súdvykonaldokazovanieoboznámenímzmluvyoposkytnutíspotrebiteľskéhoúveruzodňa13.02.2014,
rámcovej zmluvy zo dňa 13.02.2014, výpisu z internet bankingu, emailových upomienok zo dňa25.03.2014, zo dňa 07.04.2014, zo dňa 14.05.2014 a zo dňa 19.05.2014 a súhlasu s podmienkami a
rozhodol v zmysle § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (O. s. p.).

V zmysle § 115a ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Drobnými spormi sú podľa § 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku spory, v ktorých predmet
konania nepresiahne sumu 1000 eur.

Účastníci medzi sebou uzavreli dňa 13.02.2014 zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, na základe

ktorej sa navrhovateľ zaviazal odporkyni poskytnúť krátkodobý bezúčelový, bezúročný úver vo výške 80
eur s jednorazovým čerpaním, bezhotovostným prevodom na účet odporkyne uvedený v záhlaví zmluvy
v deň uzavretia zmluvy. Splatnosť úveru bola dojednaná na deň 16.03.2014, RPMN predstavuje výšku
366,2 %, celkové náklady spotrebiteľa predstavujú sumu 25 eur a celková čiastka splatná spotrebiteľom
jevovýške105eur.Zrámcovejzmluvyuzavretejmedziúčastníkmidňa13.02.2014okreminéhovyplýva,
žezmluvasauzatváranazákladežiadostioposkytnutieúveruvoformeformuláraprístupnéhonaadrese

internetového sídla veriteľa. Požiadať o úver je oprávnený výlučne spotrebiteľ zaregistrovaný u veriteľa.
Klient sa zaväzuje splatiť úver s príslušenstvom v jednej splátke, v lehote a za podmienok upravených
v zmluve na bankový účet veriteľa.

Podľa článku I. bodu 1 zmluvy, žalobca ako veriteľ na základe zák. č. 129/2010 Z. z. poskytuje

spotrebiteľské úvery a iné úvery a pôžičky pre spotrebiteľov.

Podľa článku I. bodu 2, spotrebiteľský úver alebo iný úver a pôžičku poskytuje veriteľ
prostriedkami diaľkovej komunikácie podľa zák. č. 266/2005 Z. z. na základe zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru ako krátkodobý, bezúčelový úver. Predpokladom uzatvorenia zmluvy o

poskytnutí spotrebiteľského úveru je registrácia spotrebiteľa na adrese internetového sídla veriteľa
www.pozicajko.sk za účelom zriadenia užívateľského účtu a žiadosť o
uzatvorenie zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru vyplnená spotrebiteľom.

Podľa článku I. bodu 3, rámcová zmluva rámcovo upravuje práva a povinnosti zmluvných strán

bližšie upravených v zmluve o poskytnutí spotrebiteľského úveru a v dohodách o zmene dohodnutých
zmluvných podmienok.

Podľa článku III. bodu 3, rámcová zmluva a zmluva sa považujú za uzatvorené momentom prijatia
písomného súhlasu s návrhom rámcovej zmluvy, zmluvy a jej príloh, klientom elektronickou poštou.

Uzatvorením zmluvy spotrebiteľ potvrdzuje, že bol oboznámený s informáciami o podmienkach
spotrebiteľského úveru.

Podľa článku IV. bodu 1, klient sa zaväzuje zaplatiť veriteľovi poplatok spojený so spracovaním a
poskytnutím úveru (ďalej len „poplatok za poskytnutie úveru“), ktorého výška je určená individuálne

v závislosti od výšky úveru, doby splatnosti úveru a je uvedená na internetovej stránke veriteľa a
oznámená spotrebiteľovi pred vyplnením žiadosti o poskytnutie úveru na užívateľskom účte klienta a
pred uzatvorením zmluvy.

Podľa článku IV. bodu 2, klient sa zaväzuje zaplatiť veriteľovi poplatok spojený so zmenou dohodnutých

zmluvných podmienok zmluvy z dôvodov na strane klienta (a to najmä, ale nie výlučne: zmenu v dátume
splátky, výške splátky, predlženie lehoty splatnosti) vo výške oznámenej klientovi v súvislosti s vyplnením
žiadosti o zmenu zmluvných podmienok prostredníctvom užívateľského účtu klienta.

Podľa článku IV. bodu 3, úver poskytnutý veriteľom je bezúročný.

Podľa článku IV. bodu 5, v prípade omeškania klienta so splátkami úveru je klient povinný zaplatiť
veriteľovi skutočne vynaložené náklady spojené s ich vymáhaním, konkrétne sa jedná o súvisiace
personálne náklady, náklady za prevádzku kancelárie, náklady za telefonické výzvy, SMS, e-mailové
správy, písomné výzvy, ako aj ďalšie náklady vynaložené veriteľom z dôvodu omeškania klienta (ďalej

len „náklady“). Tieto náklady sú vyrátané nasledovne: spracovanie a urgencie pri omeškaní s úhradou
úveru vrátane vypracovania prvej upomienky: celkové náklady vo výške 15 Eur, spracovanie a urgencie
priomeškanísúhradouúveruvrátanevypracovaniadruhejupomienky:celkovénákladyvovýškeďalších
10 Eur, spracovanie a urgencie pri omeškaní s úhradou úveru vrátane vypracovania tretej upomienky:celkové náklady vo výške ďalších 10 Eur, spracovanie a urgencie pri omeškaní s úhradou úveru vrátane
vypracovania štvrtej upomienky a prípravy prípadu na predanie externej inkasnej spoločnosti: celkové
náklady vo výške ďalších 30 Eur.

Zo súhlasu s podmienkami na stránke www.pozicajko.sk je zrejmé, že
odporkyňa súhlasila s rámcovou zmluvou a tiež so zmluvou o úvere.

Z výpisu z internet bankingu vyplýva, že navrhovateľ zaslal na účet odporkyne dňa 13.02.2014 sumu

80 eur.

Z mailovej upomienky zo dňa 25.03.2014 vyplýva, že navrhovateľ vyzval odporkyňu na úhradu dlhu vo
výške 120 eur vrátane poplatku za upomienku vo výške 15 eur. Upomienkou zo dňa 07.04.2014 vyzval
navrhovateľ odporkyňu na úhradu dlhu vo výške 130 eur vrátane poplatku za upomienku vo výške 10
eur. Upomienkou zo dňa 14.05.2014 vyzval navrhovateľ odporkyňu na úhradu dlhu vo výške 140 eur

vrátane poplatku za upomienku vo výške 10 eur. Upomienkou zo dňa 19.05.2014 vyzval navrhovateľ
odporkyňu na úhradu dlhu vo výške 170 eur vrátane poplatku za upomienku vo výške 30 eur.

Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu

na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľské zmluvy

nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o
zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné
podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne
dojednané.

Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv.

Podľa § 2 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona sa rozumie
a) zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie,

b) finančnou službou služba poskytovaná
1. poisťovňou, poisťovňou z iného členského štátu, zahraničnou poisťovňou alebo ich pobočkami,
2. obchodníkom s cennými papiermi, zahraničným obchodníkom s cennými papiermi, pobočkou
zahraničného obchodníka s cennými papiermi, 2)
3. správcovskou spoločnosťou, zahraničnou správcovskou spoločnosťou, pobočkou zahraničnej

správcovskej spoločnosti, 3)
4. bankou, zahraničnou bankou, pobočkou zahraničnej banky, 4)
5. doplnkovou dôchodkovou spoločnosťou, 5)6. inštitúciou elektronických peňazí, zahraničnou inštitúciou elektronických peňazí, pobočkou
zahraničnej inštitúcie elektronických peňazí, 6)
7. veriteľom, ktorý poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania, 7) alebo

8. inou osobou s obdobným predmetom činnosti, ako majú osoby uvedené v prvom až siedmom bode,
c) dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvným poskytovateľom finančných služieb
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku,
d) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu poskytujú finančné služby na
základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci svojho zamestnania,

povolania alebo podnikania,

e) prostriedkom diaľkovej komunikácie prostriedok, ktorý bez súčasného fyzického kontaktu dodávateľa
a spotrebiteľa možno použiť pri poskytovaní finančnej služby na diaľku, najmä elektronická pošta,
telefón, fax, adresný list, ponukový katalóg,

f) trvanlivým médiom nástroj alebo technický prostriedok, ktorý umožňuje spotrebiteľovi uchovať jemu
adresovanú informáciu spôsobom umožňujúcim použitie tejto informácie v budúcnosti na účely, ktoré
plní táto informácia, a umožňujúcim nezmenené reprodukovanie uloženej informácie, najmä technický
nosič informácií,
g) prevádzkovateľom prevádzkovateľ alebo poskytovateľ prostriedku diaľkovej komunikácie, ktorý v

rámcisvojhopodnikaniasprístupňujejedenaleboviaceroprostriedkovdiaľkovejkomunikácienapoužitie
dodávateľovi,
h) automatickým telefónnym volacím systémom systém, ktorý automaticky doručuje zaznamenanú
hlasovú správu,
i) sprostredkovateľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá je podľa osobitného zákona

oprávnená vykonávať činnosť smerujúcu k tomu, aby záujemca o uzavretie zmluvy na diaľku mal
príležitosť takú zmluvu uzavrieť,
j) zmluvnou pokutou sankcia alebo iné plnenie spojené s odstúpením od zmluvy na diaľku.

Podľa § 4 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o zmene

a doplnení niektorých zákonov, dodávateľ je povinný pred uzavretím zmluvy na diaľku alebo predtým,
ako spotrebiteľ bude viazaný ponukou finančnej služby oznámiť spotrebiteľovi informácie o
a) dodávateľovi, a to
1. obchodné meno a sídlo dodávateľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu dodávateľa, ak ide o fyzickú osobu,

2. ďalšie kontaktné adresy, ktoré sú dôležité pre vzťah spotrebiteľa s dodávateľom, iné ako sú uvedené
v bode 1,
3. predmet podnikania alebo činnosti,
4. identifikačné číslo dodávateľa a označenie registrového súdu, ktorý ho pridelil; ak ide o cudzozemca,
označenie verejného zoznamu alebo registra, do ktorého sa zapisujú ustanovené údaje týkajúce sa

podnikateľov v štáte, v ktorom má sídlo dodávateľ, a identifikačné číslo, pod ktorým je v tomto verejnom
zozname alebo registri zapísaný,
5. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo obchodného zástupcu dodávateľa, ak ide o právnickú
osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania, adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo
obchodného zástupcu dodávateľa, ak ide o fyzickú osobu,

6. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo sprostredkovateľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo sprostredkovateľa, ak
ide o fyzickú osobu, a ich právny vzťah k dodávateľovi,
7. názov a sídlo príslušného orgánu dohľadu nad činnosťou dodávateľa,
b) finančnej službe, a to uvedením

1. charakteristiky poskytovanej finančnej služby,
2. celkovej výšky odplaty za finančnú službu vrátane všetkých poplatkov, výdavkov a daní platených
spotrebiteľom prostredníctvom dodávateľa; ak nemožno určiť presnú výšku odplaty za finančnú službu,
dodávateľ je povinný uviesť základ na jej výpočet tak, aby bolo možné overenie jej výšky spotrebiteľom,
3. upozornenia na riziká, ak ponúkaná finančná služba je spojená s nástrojmi zahŕňajúcimi riziká

súvisiace s ich špecifickými črtami alebo činnosťami, ktoré sa majú vykonať alebo ktorých cena je závislá
od zmien na finančných trhoch, na ktoré dodávateľ nemá vplyv, a upozornenie, že doterajší výnos nie
je zárukou budúcich výnosov,4. informácie o daniach a iných poplatkoch, ktoré nie sú uhrádzané prostredníctvom dodávateľa, alebo
ním nie sú vyberané,

5. doby platnosti poskytnutých údajov,
6. informácie o platobných podmienkach a spôsobe vykonania služby,
7. dodatočných nákladov spotrebiteľa spojených s použitím prostriedkov diaľkovej komunikácie, ak sa
účtujú,
c) zmluve na diaľku, a to o

1. práve na odstúpenie od zmluvy podľa § 5 vrátane doby jeho trvania, o podmienkach na jeho
uplatnenie, informácie o peňažnej sume, ktorú možno požadovať od spotrebiteľa podľa § 6 ods. 1, a o
dôsledkoch neuplatnenia tohto práva alebo o neexistencii práva na odstúpenie od zmluvy,
2. minimálnej dobe platnosti zmluvy v prípade finančných služieb, ktoré sa majú poskytovať trvalo alebo
opakovane,
3. možnosti predčasného alebo jednostranného skončenia zmluvy vrátane informácie o súvisiacich

zmluvných pokutách,
4. postupe uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy vrátane adresy, na ktorú sa má zaslať oznámenie
o odstúpení,
5. označení štátu, ktorého právnym poriadkom sa dodávateľ riadi pri ponuke finančných služieb
spotrebiteľovi pred uzavretím zmluvy,

6. voľbe práva a súdu podľa osobitného predpisu,
7. jazyku alebo jazykoch, v akých sa dodávateľ so súhlasom spotrebiteľa zaväzuje komunikovať počas
trvania zmluvy a oznamovať zmluvné podmienky a informácie podľa tohto paragrafu,
d) spôsobe vybavovania reklamácií a sťažností alebo o možnosti mimosúdneho vybavenia sťažností,
e) existencii iných garančných fondov alebo systémov náhrad, ako sú garančné fondy alebo systémy

náhrad podľa osobitných zákonov.
Dodávateľ je povinný oznámiť spotrebiteľovi informácie podľa odseku 1 zreteľným a zrozumiteľným
spôsobom vhodným pre použitý prostriedok diaľkovej komunikácie v súlade so zásadami dobrých
mravov a v súlade so zásadami poctivého obchodného styku tak, aby bol zrejmý obchodný účel
týchto informácií; informácie musia byť aktuálne, úplné a pravdivé. V prípade diaľkovej komunikácie

cez telefón z podnetu dodávateľa sa musia spotrebiteľovi na začiatku každého rozhovoru oznámiť
identifikačné údaje dodávateľa najmenej v rozsahu podľa odseku 1 písm. a) prvého a druhého bodu a
obchodný zámer telefonickej komunikácie. Ak spotrebiteľ vyjadril jasný a zrozumiteľný súhlas, vyžadujú
sa iba identifikačné údaje v rozsahu podľa odseku 1 písm. a) šiesteho bodu o osobe, ktorá telefonicky
komunikuje so spotrebiteľom, jej postavenie vo vzťahu k dodávateľovi a informácie podľa odseku 1 písm.

b) prvého, druhého a štvrtého bodu a odseku 1 písm. c) prvého bodu. Dodávateľ je povinný informovať
spotrebiteľa, ktoré ďalšie informácie sú mu dostupné kedykoľvek na požiadanie; tým nie je dotknutá
povinnosť podľa odseku 6. Informácie uvedené v odseku 1, ktoré sa musia oznámiť spotrebiteľovi
pred uzavretím zmluvy na diaľku, musia byť v súlade so zmluvnými povinnosťami, ktoré by vyplynuli z
právnehoporiadku,ktorýmbysariadilazmluvanadiaľku,akbysauzavrela.Ustanoveniamitohtozákona

nie je dotknutá povinnosť poskytnúť spotrebiteľovi ďalšie informácie týkajúce sa príslušnej finančnej
služby podľa osobitných predpisov. Informácie uvedené v odseku 1 je dodávateľ povinný poskytnúť
spotrebiteľovivprimeranomčasovompredstihupreduzavretímzmluvynadiaľkuvlistinnejpodobealebo
v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu, ktoré je k dispozícii a je dostupné spotrebiteľovi; to platí aj
pre informácie uvedené v odseku 5, ak osobitný zákon 15) neustanovuje inak. Primeraným časovým

predstihom sa rozumie čas, ktorý potrebuje spotrebiteľ na posúdenie informácií a zmluvných

podmienok podľa tohto zákona. Ak je zmluva na diaľku uzavretá na žiadosť spotrebiteľa prostredníctvom
prostriedku diaľkovej komunikácie, ktorý neumožňuje poskytnutie informácií uvedených v odsekoch 1
a 5 v listinnej podobe alebo v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu, dodávateľ je povinný zaslať

spotrebiteľovi tieto informácie v listinnej podobe alebo v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu
bezprostredne po uzavretí zmluvy na diaľku. Dodávateľ je povinný informovať spotrebiteľa o uzavretí
zmluvy na diaľku bez zbytočného odkladu. Dodávateľ je povinný na žiadosť spotrebiteľa poskytnúť
mu ďalšie informácie o finančnej službe týkajúce sa finančnej služby podľa osobitných predpisov 15)
v listinnej podobe alebo v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu, a to kedykoľvek počas trvania

zmluvného vzťahu. Spotrebiteľ má právo zmeniť používané prostriedky diaľkovej komunikácie; to
neplatí, ak to nie je v súlade s uzavretou zmluvou na diaľku alebo ak to vylučuje povaha poskytovanej
finančnej služby. Ustanovenia odsekov 1 až 8 sa nevzťahujú naa) zmluvy na diaľku uzavreté na základe rámcovej zmluvy; rámcovou zmluvou sa rozumie zmluva o
vykonávaní postupného sledu súvisiacich operácií alebo série operácií rovnakého druhu,
b) postupný sled súvisiacich operácií alebo sériu operácií rovnakého druhu, ktoré nadväzujú na prvú

operáciuzpostupnéhosledusúvisiacichoperáciíalebosérieoperáciírovnakéhodruhunevykonávaných
na základe rámcovej zmluvy; to neplatí, ak sa operácia rovnakého druhu nevykonávala dlhšie ako jeden
rok.
Na poskytovanie informácií o platobných službách sa nevzťahujú ustanovenia odseku 1 písm. a),
písm. b) prvého a druhého bodu, odseku 1 písm. c) druhého a tretieho bodu, šiesteho a siedmeho

bodu a odseku 1 písm. d). Na poskytovanie informácií o platobných službách sa vzťahujú ustanovenia
osobitného predpisu. Povinnosť poskytnúť informácie podľa odseku 1 veriteľom podľa osobitného
zákona sa považuje za splnenú, ak ich veriteľ alebo finančný agent poskytol v rozsahu informácií
uvedených vo formulári podľa osobitného zákona.

Podľa § 1 ods. 3 písm. f) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom

nie je úver, ktorého výška je menej ako 100 eur a viac ako 75 000 eur; ak je na rovnaký alebo obdobný
účel uzavretých v období 12 mesiacov viac zmlúv o úvere medzi tým istým veriteľom a spotrebiteľom,
súhrn všetkých zmlúv o úvere sa považuje za jediný spotrebiteľský úver podľa tohto zákona.

Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na iných veriteľov a na zmluvy

o úvere alebo pôžičke, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi
spotrebiteľom, sa vzťahujú ustanovenia § 1 ods. 2 druhá veta, § 2, 3 a 4, § 6 až 8, § 9 ods. 1, 2, 9 a 10,
§ 11, 12, 14, 16, 17, 19, 23 a 25 a tohto paragrafu.

Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v platnom znení orgán rozhodujúci o

nárokochzospotrebiteľskejzmluvyprihliadaajbeznávrhunanemožnosťuplatneniapráva,naoslabenie
nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh podaný navrhovateľom je čiastočne
dôvodný. Po preskúmaní predmetnej zmluvy možno konštatovať, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu,
nakoľko ide o taký typ zmluvy, ktorej obsah spotrebiteľ nemohol podstatným spôsobom ovplyvniť,
pretože táto bola už vopred pripravená, predtlačená. Dodávateľom v tomto prípade je navrhovateľ,
ktorý pri uzatváraní zmlúv vykonáva svoju podnikateľskú činnosť a spotrebiteľom je odporkyňa, ktorá

pri uzatváraní zmluvy

nevykonávala žiadnu obchodnú alebo inú činnosť. Novelizáciou zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane
spotrebiteľa uskutočnenou zákonom č. 102/2014 Z. z., účinným od 01.05.2014, súd pri rozhodovaní o

nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada na premlčanie ex offo (bez návrhu). Preto skôr ako pristúpil
ksamotnémuposúdeniuuplatnenéhonároku, primárnesazaoberalotázkoupremlčania.Popreskúmaní
predložených listinných dôkazov súd dospel k záveru, že nárok bol uplatnený včas, a teda premlčaný nie
je. Predmetný úver vyhodnotil súd ako úver nemajúci charakter spotrebiteľského úveru, a to s poukazom
na § 1 ods. 3 písm. f) zákona č. 129/2010 Z. z.. Napriek tomu aj takýto úver musí spĺňať podmienky

vzťahujúcesanaspotrebiteľskýúver,oktorýchtakustanovujezákona(§24zákonač.129/2010Z.z.).Na
tomto mieste možno konštatovať, že úver poskytnutý navrhovateľom odporkyni spĺňa všetky zákonom
predpísané podmienky. Účastníci medzi sebou uzavreli zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru a
rámcovú zmluvu, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporkyni úver vo výške 80 eur a odporkyňa
sa tento zaviazala navrhovateľovi vrátiť vo výške 105 eur najneskôr dňa 16.03.2014. Odporkyňa si však

svoju povinnosť navrhovateľovi vrátiť poskytnutú sumu peňazí nesplnila, a preto ju súd zaviazal na
úhradu sumy vo výške 105 eur. Pri vyslovení tohto záveru vychádzal súd najmä z tvrdení navrhovateľa,
o ktorých nemal dôvod pochybovať.

Navrhovateľ si v konaní uplatnil i nárok na zaplatenie paušálnej náhrady za zaslané upomienky vo výške

15 eur, 2 x10 eur a vo výške 30 eur, t. j. celkom vo výške 65 eur. Na tomto mieste súd konštatuje, že tento
nárok bol už skoršími rozsudkami slovenských súdov vyhlásený za neprijateľnú zmluvnú podmienku
(rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 29C/358/2014, rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad
Váhom sp. zn. 4C/223/2014) a z toho dôvodu je neplatný. K týmto záverom sa súd prikláňa aj v tejtoveci a zdôrazňuje, že táto zmluvná podmienka nebola individuálne dojednaná. Z neplatného dojednania
zmluvného ustanovenia nemožno priznať plnenie, a to ani čiastočné. Navrhovateľom uplatnený nárok
na zaplatenie paušálnej sumy za zaslané upomienky je taktiež v rozpore s ustanovením § 53a ods. 1

Občianskeho zákonníka, teda v rozpore so zákonom. Z toho dôvodu nebolo možné žiadané plnenie
navrhovateľovi priznať, a preto súd návrh v tejto časti aj s príslušenstvom zamietol.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z.

Keďže odporkyňa nesplnila svoj záväzok včas a riadne, dostala sa do omeškania, v dôsledku čoho

vznikol navrhovateľovi nárok na úrok z omeškania, ktorý mu súd priznal v zmysle vyššie uvedeného
ustanovenia vo 5,25 % ročne zo sumy 105 eur od 17.03.2014 do zaplatenia, pričom deň, od ktorého je
odporkyňa povinná úrok z omeškania platiť, je deň nasledujúci po dni splatnosti úveru.

Podľa § 142 ods. 2 O. s. p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne

rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

V predmetnej veci mal každý z účastníkov úspech len čiastočný (navrhovateľ mal úspech vo výške 61,8
%, odporkyňa vo výške 38,2 %; rozdiel ich pomerných úspechov predstavuje 23,6 %), preto súd zaviazal
odporkyňu ako neúspešnejšiu účastníčku na náhradu

trov konania navrhovateľovi vo výške 16,30 eur titulom časti zaplateného súdneho poplatku, čo
zodpovedá 23,6 % úspechu navrhovateľa.

Lehotu na splnenie povinnosti, 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 160 ods. 1

O. s. p. s tým, že takto stanovenú lehotu považuje za primeranú vzhľadom na výšku plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu,
vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo
predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.