Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Michalovce
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Slavomír Harmóci
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 0T/100/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716890497
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716890497.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce sudcom pre prípravné konanie JUDr. Slavomírom Harmócim, podľa § 353 ods.
1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 16.5.2016, takto
r o z h o d o l :
Obvinený
T. A. - nar. XX. XX. XXXX v Volinska oblasť, Ukrajina, trvale bytom M., L., Volinska oblasť, Ukrajina,
štátna príslušnosť Ukrajina, č. pasu N., zamestnaním ako vodič,
j e v i n n ý , ž e
že dňa 13. 05. 2016 v čase o 02.50 h nezákonne dovážal z územia Ukrajiny na územie SR cez hraničný
priechod Vyšné Nemecké, okres Sobrance vo vzduchovom filtri a v nasávaní do vzduchového filtra
nákladného motorového vozidla zn. Renault Magnum 400, EČV: Q., bielej farby, imatrikulovaného na
Ukrajine cigarety zn. NZ black super slims v množstve 190 krabičiek v spotrebiteľskom balení po 20 ks,
t.j. celkovo 3.800 kusov cigariet v dĺžke tabakového povrazca do 80 mm vrátane, bez platnej slovenskej
kontrolnej známky, čím konal v rozpore s ustanovením článku 41 Nariadenia rady ES, č 1186/2009,
ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva pre oslobodenie od cla, ustanovením § 48 a Zákona č.
222/2004 Zb. zákonov o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a ustanovením § 8 ods. 2
zákona č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov, čím
uvedeným konaním spôsobil finančný únik na colnom dlhu z tabakových výrobkov vo výške nie menej
ako 516,55 €,
t e d a
v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom doviezol tovar bez kontrolných známok na jeho
označenie na daňové účely,
t ý m s p á c h a l
prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods.
1 Tr. zák.
z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 279 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j,l/Tr. zák., § 65 ods. 1, ods. 4 Tr.
zák., k samostatnému trestu vyhostenia z územia Slovenskej republiky na dobu 5 (päť) rokov.Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený môže podať odpor.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.