Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 43C/437/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513243671
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1513243671.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, v právnej veci navrhovateľky: O. T., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom E. L.,
J., proti odporkyni: G. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale E. L., J., korešpondenčná adresa: B. č. XX/A, J.,
zastúpená advokátom: JUDr. Juraj Gajdošík, so sídlom Miletičova č. 23, Bratislava, v konaní určenie
vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier účastníčok konania v nasledujúcom znení:

Odporkyňa sa zaväzuje počnúc mesiacom február 2016 prispievať na výživu navrhovateľky sumou 60
eur mesačne a to vždy vopred do 18. v mesiaci k rukám navrhovateľky.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu doručeného tunajšiemu súdu dňa 22.11.2013 sa na tunajšom súde začalo konanie o
určenie vyživovacej povinnosti odporkyne voči navrhovateľke ako jej dcére, ktoré žiadala navrhovateľka
určiťvsume250eurmesačneodpodanianávrhu.Návrhbolodôvodnenýtým,žeporozvodemanželstva
rodičov navrhovateľky bola zverená do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v dvojtýždňových
intervaloch starostlivosti. V súčasnosti navrhovateľka žije v spoločnej domácnosti s otcom a sestrou,
v čase podania návrhu navštevovala 2. ročník N. S. R. a k podaniu návrhu pristúpila z dôvodu,

že odporkyňa na jej výživu nie je ochotná prispievať dobrovoľne. Mala za to, že v schopnostiach a
možnostiachodporkyne,ktorážijevspoločnejdomácnostisosvojimpriateľomaichmaloletýmdieťaťom,
s ktorým je na materskej dovolenke, jej umožňujú prispievať na výživné plnoletej dcéry. Odporkyňa
s návrhom súhlasila iba čiastočne, keď najmä s poukazom na jej aktuálne schopnosti a možnosti
obmedzené osobnou starostlivosťou o maloleté dieťa K. L., nar. XX.XX.XXXX, s ktorým je na rodičovskej
dovolenke bola ochotná prispievať na výživu navrhovateľky sumou XX eur mesačne.

V priebehu konania účastníci dňa 19.02.2016 uzavreli pred súdom zmier, ktorým sa dohodli na určení
vyživovacej povinnosti vo výške 60 eur mesačne od mesiaca, v ktorom došlo k jeho uzavretiu.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa§99ods.2O,.s.p.súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesprávnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno

podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.Podľa § 62 ods. 1 a 2 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine a zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
Zákon o rodine) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí

podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

V danom prípade súd schválil zmier tak, ako bol navrhnutý účastníkmi konania, pretože jeho obsah je v
súlade s právnymi predpismi a ide o vec, ktorej povaha pripúšťa, aby bola skončená zmierom účastníkov

konania.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Vzhľadom na skutočnosť, že medzi účastníkmi konania nedošlo k inému dojednaniu, súd o trovách

konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Predmetné konanie ako konanie o vzájomnej vyživovacej povinnosti rodičov a detí bolo podľa § 4 ods.
1 písm. g) zák. č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch v platnom znení oslobodené od platenia súdnych
poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je podľa § 202 ods. 3 písm. h) O.s.p. prípustné odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.