Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 12T/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816010111
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816010111.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku, v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 29. apríla 2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený : F. F., nar. XX.XX.XXXX v A. X., okr. Vranov
nad Topľou, trvale bytom A. X. XXX, okr.
Vranov nad Topľou, nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v období od 01.03.2015 doposiaľ, v obci A. X., okr. Vranov nad Topľou, si ako zákonný otec maloletých
detí F. F., nar. XX.XX.XXXX a L. F., nar. XX.XX.XXXX, voči týmto úmyselne neplní vyživovaciu povinnosť
vyplývajúcu mu zo Zákona o rodine tým, že si sám aktívne nehľadá zamestnanie, aby si tak mohol svoju
vyživovaciu povinnosť riadne a včas plniť a z úradu práce bol vyradený pre nespoluprácu a to aj napriek
tomu, že rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou, č. k. 8P/123/2012, zo dňa 29.06.2012 bol

zaviazaný prispievať na výživné na svoju dcéru F. F. sumou 30 % zo sumy životného minima mesačne
k rukám matky dieťaťa M. F., nar. XX.XX.XXXX a rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou, č. k.
8P/229/2014, zo dňa 05.02.2015, bol zaviazaný prispievať na výživné na svojho syna L. F. sumou 30
% zo sumy životného minima mesačne k rukám matky dieťaťa M. F., nar. XX.XX.XXXX, čím dlhuje na
výživnom poškodenej M. F. sumu najmenej 705,38 Eur, pričom bol trestným rozkazom Okresného súdu
Vranov nad Topľou, č. k. 12T/34/2015, zo dňa 27.02.2015, právoplatným dňa 20.03.2015, odsúdený
za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona a bol mu
uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so zaradením pre jeho výkon do

Ústavu so stredným stupňom stráženia,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 4 Trestného zákona, pri zistení prevahy

priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. m) Trestného zákona a neexistencii poľahčujúcich okolností
podľa § 36 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 2 ( dvoch ) rokov a 4 ( štyroch ) mesiacov
nepodmienečne.
Podľa 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
Ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného

poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným

podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

(§ 355 ods. 8 TP).