Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. marec 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/390/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214222967
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Dagmar Aradská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4214222967.2

Uznesenie

OkresnýsúdKomárnovprávnejvecižalobcu:AB1B.V.sosídlomStrawinskylaan933,AmsterdamPSČ
1077XX, Holandské kráľovstvo, reg. číslo: 572 79 667, v konaní zastúpený Advokátskou kanceláriou
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín proti žalovanému: P. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, v konaní zastúpený Mgr. Denisou Madulovou, advokátkou so sídlom
Galanta, Z. Kodálya 787/6, o zaplatenie 911,34 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie sumy 911,34 eur s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 37,24 eur a 5,15
% úrokom z omeškania ročne zo sumy 911,34 eur od 11.12.2014 do zaplatenia z a s t a v u j e .

Súd žalobcovi: AB 1 B. V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933,
PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo, v r a c i a zo zaplateného súdneho poplatku za návrh sumu
47,80 eur prostredníctvom Slovenská pošta, a.s., Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 18.12.2014 domáhal zaviazania žalovaného na zaplatenie
sumy 911,34 eur spolu s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 37,24 eur, s 5,15 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 911,34 eur od 11.12.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoj návrh

žalobca odôvodnil tým, že spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. Zmluvou o postúpení pohľadávok
z 22.7.2014 ako postupca postúpila na žalobcu ako postupníka pohľadávku voči žalovanému, ktorý
dňa 10.5.2013 uzavrel s uvedenou spoločnosťou úverovú zmluvu č. 4305034795, na základe ktorej
bol žalovanému poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 3600,- eur, ktorý mal žalovaný splatiť 60
pravidelnými mesačnými splátkami po 145,31 eur. V dôsledku neplnenia dohodnutých podmienok,
spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. vyzvala žalovaného listom z 22.7.2014 k splateniu celého

zostatku úveru, pozostávajúceho z nesplatených splátok po splatnosti, upomienky, zmluvnej pokuty a
zo zosplatnených budúcich splátok, a to do 15 dní odo dňa odoslania výzvy. Žalobca ďalej špecifikoval
spôsob vyčíslenia úroku z omeškania uplatneného sumou 27,59 eur za obdobie od 8.8.2014 do
26.9.2014 zo sumy 3911,34 eur a vyčísleného úroku z omeškania uplatneného sumou 9,64 eur za
obdobie od 27.9.2014 do 10.12.2014 zo sumy 911,34 eur. V závere návrhu žalobca uviedol, že žalovaná
suma dlhu vo výške 911,34 eur pozostáva zo zosplatnenej istiny vo výške 888,59 eur a z úroku vo

výške 22,75 eur.

Žalovaný dňa 30.4.2015 doručil súdu odpor proti platobnému rozkazu č.k. 15Ro/618/2014-43 zo
17.3.2015, ktorým tunajší súd návrhu v celom rozsahu vyhovel. Žalovaný svoj odpor odôvodnil tým, že
v čase doručenia návrhu žalobcu už nebol dlžníkom žalobcu, keď na základe jeho výzvy z 27.11.2014
uhradil dlžnú sumu 946,91 eur dňa 10.12.2014. Súčasne predložil fotokópiu poštového podacieho

lístka o úhrade sumy 946,91 eur dňa 10.12.2014 v prospech účtu č. XXXXXXXXX/XXXX, s variabilným
symbolom XXXXXXXXXX.Žalobca dňa 14.3.2015 doručil súdu podanie, ktorým zobral návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že
po podaní návrhu žalovaný zaplatil žalovanú sumu. Žalobca však neuviedol dátum tvrdenej úhrady.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na začatie konania a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť v časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Späťvzatie návrhu je v dispozícii žalobcu, a tak súd konanie podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p.
zastavil.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ustanovení § 146 ods. 1 písm. c / O.s.p. tak, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Súdu však nedá poznamenať, že žalovaný preukázal, že úhradu dlžnej sumy realizoval dňa 10.12.2014,

teda ešte pred doručením žalobného návrhu súdu (dňa 18.12.2014), a to na účet uvedený v oznámení
právnej zástupkyne žalobcu z 27.11.2014, pričom žalovaný úhradu realizoval pod variabilným symbolom
uvedeným v oznámení z 21.11.2014 (čl. 18, 19 spisu). Preto by boli splnené podmienky na priznanie
náhrady trov konania žalovanému podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., keď žalobca zavinil späťvzatie
návrhu. Žalovaný však postupom podľa § 151 ods. 1 O.s.p. nenavrhol rozhodnúť o náhrade trov konania,

a tak súd o náhrade rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c / O.s.p..

Súd v súlade s § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. žalobcovi zo zaplateného súdneho poplatku za
návrh vo výške 54,50 eur vracia sumu 47,80 eur, teda vracia mu súdny poplatok za návrh krátený o 6,70
eur, cestou Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.