Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. máj 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17CoP/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215207654
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6215207654.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity

Nagypálovej a sudcov JUDr. Renáty Deákovej a Mgr. Dušana Ďuriana, vo veci starostlivosti o maloleté
deti P. C., nar. XX. XX. XXXX a P. C., nar. X. M. XXXX, bytom u matky, obe zastúpené Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny vo Veľkom Krtíši ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov otca A. C., nar. XX.
XX. XXXX, bytom T. nad O., Z. XXX, zastúpeného advokátom Mgr. Pavlom Vrškom, so sídlom Veľký
Krtíš, M. R. Štefánika č. 2 a matky C. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. P., R. XX, v konaní o návrhu otca
na zníženie výživného o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 7P/211/2015-59
z 22. februára 2016, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok okresného súdu potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd zamietol návrh otca na zníženie výživného na dve maloleté deti
z dôvodu, že zmena pomerov ako hmotnoprávna podmienka pre zmenu rozhodnutia súdu o výživnom
zistená nebola. Súd ohodnotil zmenu pomerov na strane všetkých zúčastnených osôb za obdobie od
rozhodnutia o výživnom rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš z 24. 04. 2013 č. k. 9P/215/2012-64
a konštatoval, že u maloletých detí uplynutím obdobia od posledného rozhodnutia vzhľadom na vývoj
cien a životných nákladov došlo k zvýšeniu nákladov na ich výchovu a výživu, výživné má slúžiť na
úhradu nákladov na bežné potreby detí, návštevu školy, návštevu záujmových krúžkov a výdavky na

ich zdravotnú starostlivosť. Na strane otca nedošlo k zmene jeho schopností vykonávať zárobkovú
činnosť, ako to tvrdil v návrhu. Správou Sociálnej poisťovne Bratislava mal súd preukázané, že otec detí
naďalej poberá čiastočný invalidný dôchodok a miera poklesu jeho schopností vykonávať zárobkovú
činnosť je stále v rozsahu 45 %. I keď otec podľa predkladaných lekárskych správ nemôže vykonávať
fyzicky namáhavú prácu s preťažovaním chrbtice nič mu nebráni, aby vykonával práce iného charakteru.
Otec v konaní nepreukázal, že by záujem nájsť si prácu takéhoto druhu vyvinul. Otec detí pracuje u
svojho otca na pracovnú zmluvu, v ktorej je dojednaný výkon práce len v rozsahu 10 hodín týždenne.

Súd vyhodnotil túto pracovnú zmluvu ako účelovo vyhotovenú. Práce u svojho otca by mohol otec
podľa názoru okresného súdu vykonávať aj v širšom rozsahu alebo za výhodnejších podmienok. Otec
svoj pracovný potenciál nevyužíva, preto sa na základe reálne dosahovaného príjmu nemôže domáhať
zníženia výživného.

Otec podal proti rozsudku okresného súdu odvolanie, v ktorom nesúhlasil so záverom okresného súdu,
že jeho zdravotný stav nevylučuje vykonávanie žiadnej pracovnej činnosti, resp. vykonávať činnosť vo

väčšom rozsahu a za výhodnejších podmienok, ako to vyplýva z jeho dohody o pracovnej činnosti. Ak
súd konštatoval, že otec nevyužíva svoje možnosti primerané veku, vzdelaniu a kvalifikácii nezohľadnil,
resp. zľahčil fakt o závažnosti zdravotného stavu otca. Zopakoval, že sa lieči u lekárov špecialistov a
o jeho zdravotnom stave nevypovedá bodové ohodnotenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovúčinnosť pre účely vyplácania invalidného dôchodku. Objektívny výsledok hodnotenia nekorešponduje s
jeho subjektívnymi pocitmi. Okresnému súdu vytýkal, že v deň pojednávania, na ktorom bolo rozhodnuté
o jeho návrhu na zníženie výživného absolvoval vyšetrenie magnetickou rezonanciou a súd na výsledok

tohto vyšetrenia nepočkal a uspokojil sa s dovtedy vykonaným dokazovaním. Navrhol zrušiť rozsudok
okresnéhosúduavecvrátiťnaďalšiekonanieokresnémusúdu,alternatívnezmeniťrozsudokokresného
súdu a jeho návrhu na zníženie vyživovacej povinnosti vyhovieť.

Matka detí nesúhlasila so zrušením rozhodnutia okresného súdu s odôvodnením, že výdavky na

deti neustále stúpajú, nakoľko syn nastupuje na strednú školu, kde bude bývať na internáte a dcéra
navštevuje už gymnázium. Otec detí nepomáha matke pri výchove detí a ona sama nedokáže
zabezpečiť dostatok finančných prostriedkov na úhradu všetkých nákladov.

Krajský súd prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania v celom rozsahu § 214 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) a rozsudok okresného súdu ako vecne správny

podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p. potvrdil.

Rozhodnutie o výživnom pre maloleté deti je rozhodnutím, ktoré ustanovenie § 163 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku umožňuje zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce pre
výšku a ďalšie trvanie dávok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď došlo k zmene pomerov.

Zákon jasne definuje, že zmena rozhodnutia je prípustná len za podstatnej zmeny okolností, ktoré boli
rozhodujúce pre určenie výživného. Okresný súd správne v rozsudku konštatoval, že zmena pomerov
je hmotnoprávnou podmienkou pre zmenu rozhodnutia o výživnom aj podľa ustanovenia § 78 ods. 1
Zákona o rodine, podľa ktorého dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Ak sa má skúmať zmena pomerov, musí sa tak učiniť za obdobie od posledného rozhodnutia

o výživnom do rozhodnutia súdu v konaní, v ktorom sa aktuálne zmena pôvodného právoplatného
rozhodnutia navrhuje. Správne je zistenie okresného súdu, že naposledy o výživnom pre maloleté deti
rozhodol Okresný súd Veľký Krtíš v konaní vedenom u neho pod sp. zn. 9P/215/2012 v spojení s
rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 13CoP/51/2013, ktorými boli maloleté deti P. a
L. na čas po rozvode zverené do osobnej starostlivosti matky a otcovi určená vyživovacia povinnosť

v rozsahu 150,- Eur na každé dieťa zvlášť. Súd v konaní sp. zn. 9P/215/2012 vychádzal zo zistenia,
že otec detí bol živnostníkom a práce na základe živnostenského oprávnenia vykonával v cudzine
vo Francúzsku, kde podľa dôvodov rozhodnutia súdu zarobil otec okolo 4 000,- Eur mesačne. Výška
invalidného dôchodku bola vykázaná na 130,10 Eur mesačne.

Tvrdenie otca v odvolaní, že jeho subjektívne pocity ohľadne jeho zdravotného stavu nekorešpondujú
s výsledkami lekárskych správ posudzujúcich jeho zdravotný stav, je pravdivé. Okresný súd si vyžiadal
správu zo Sociálnej poisťovne, pobočka Veľký Krtíš k dôvodom invalidizácie otca a jeho možnostiam
vykonávať práce. Sociálna poisťovňa 24. februára 2016 oznámila Okresnému súdu Veľký Krtíš, že
otec detí poberá invalidný dôchodok s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %

a môže vykonávať fyzicky nenáročné práce, okrem dvíhania ťažkých predmetov, zaťažovania dolných
končatín, tzn. práce vrátnika, informátora, prevádzkára pohostinstva a môže pracovať aj v chránených
dielňach. Pri posúdení miery schopnosti otca pracovať vychádzali z odborných nálezov lekárov.

Otec ani v tomto konaní, v ktorom sa domáha zníženia výživného nepreukázal takú podstatnú zmenu

jeho zdravotného stavu oproti stavu v roku 2013, kedy súd určil rozsah jeho vyživovacej povinnosti, ktorá
by viedla okresný súd k opačnému názoru, než vyplýva z rozsudku napadnutého odvolaním otca. Otec
detí vytýka súdu, že okresný súd nepočkal na výsledky vyšetrenia magnetickou rezonanciou, ktoré sa
malo uskutočniť 22. februára 2016, ale dôkaz spochybňujúci skutkové zistenia okresného súdu o tom,
že otec má viacero možností vlastnou prácou si zarobiť, aby mohol plniť svoju vyživovaciu povinnosť

napriek zníženej pracovnej schopnosti nepredložil ani odvolaciemu súdu.

Odvolací súd súhlasí s názorom okresného súdu, že otec detí nevyužíva svoj potenciál a nemá záujem
nájsť si prácu adekvátnu svojmu zdravotnému stavu. V Banskobystrickom kraji je množstvo chránených
dielní. V okrese Veľký Krtíš fungujú dve. Otec detí nepreukázal dokonca ani netvrdil, že by mal snahu

získať prácu u iného zamestnávateľa než svojho otca, keď tvrdí, že práce pohostinstve prevádzkovanom
jeho otcom nemôže vykonávať vo väčšom rozsahu. V živnostenskom registri je na meno A. C. s miestom
podnikania T. nad O., Z. XXX/XX, IČO: 31 885 331 zapísaná činnosť tohto podnikateľa (odvolací súd
predpokladá, že ide o starého otca maloletých detí) aj iná než pohostinská činnosť (čistenie, triedeniea balenie ovocia a zeleniny, maloobchodná činnosť v rozsahu voľných živností, veľkoobchodná činnosť
v rozsahu voľných živností, sprostredkovanie obchodu a služieb v rozsahu voľných živností) a nie je
zrejmé, prečo otec detí nepracuje pre svojho otca aj v tejto oblasti, aby si príjem zvýšil. Na základe týchto

zistení bol správny záver okresného súdu, že u otca maloletých detí nenastala taká zmena pomerov,
ktorá by odôvodňovala zmenu rozhodnutia o jeho vyživovacej povinnosti vo vzťahu k maloletým deťom.
Naopak, nástup maloletého P. na strednú školu s internátnym bývaním po ukončení základnej školy,
fyzický nárast detí a rozvoj ich školských a mimoškolských aktivít skôr indikuje potrebuje zvýšenia
výživného na maloleté deti.

Dôvodom na zmenu pôvodného rozhodnutia o výživnom nemohla byť ani tá skutočnosť, že oproti stavu,
z akého vychádzal Okresný súd Veľký Krtíš v konaní sp. zn. 9P/215/2012 sa zlepšili pomery na strane
matky, ktorá už nie je nezamestnaná, ale pracuje a to práve z dôvodu, že deti vyrástli, čím narástli aj
ich potreby a príjem matky je na úrovni minimálnej mzdy, z ktorej len veľmi ťažko môže zvládať úhradu
nákladov na bývanie za seba, za maloleté deti a zabezpečovať všetky potreby svoje a svojich detí.

Odvolanie otca nebolo dôvodné, odvolací súd z tohto dôvodu rozsudok okresného súdu ako vecne
správny potvrdil.
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.