Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. apríl 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/136/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816202473
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816202473.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci navrhovateľky V. K. nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, za účasti
odporcu I. K. nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností voči
maloletým deťom na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojím návrhom žiadala, aby súd jej manželstvo s odporcom rozviedol. Svoj návrh
odôvodnila tým, že s odporcom už dlhú dobu nežijú v harmonickom vzťahu. Majú 4 maloleté deti, ktoré
žijú s nimi v spoločnej domácnosti. Deti žijú v neustálom strese, lebo odporca požíva alkoholické nápoje
a vyháňa ju s deťmi.

Dňa 26.04.2016 bola navrhovateľka poučená, že jej návrh je neúplný a nemá náležitosti a bola poučená
aj o tom, že na tunajšom súde prebieha konanie o rozvod manželstva s odporcom pod sp. zn.
7P/21/2016. Na pojednávaní dňa 22.03.2016 súd v tejto veci už rozhodol, návrh na rozvod manželstva
zamietol, ale rozsudok nie je právoplatný a ešte ani nebol doručený jej a odporcovi. V danom prípade
teda ide o prekážku rozsúdenej veci a preto súd o jej terajšom návrhu nemôže rozhodovať.

Navrhovateľka po poučení zo strany súdu svoj návrh zobrala späť a žiadala konanie vo veci zastaviť.

Súd na základe vyššie uvedených skutočností v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 O.s.p. konanie vo
veci zastavil.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. / uviesť,proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných

dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /