Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. február 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Er/645/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715213925
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715213925.1

Uznesenie
X. súd Z., v exekučnej veci oprávneného: S. banka, a.s., so sídlom v C., M. nábrežie 4, P.: XX XXX XXX,
proti povinnému: E. D., nar. X.XX.XXXX, bytom M. XXX, o vymoženie XXX,XX G. s príslušenstvom, a
trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I.G. konanie začaté u súdneho exekútora Z.. A. N., G. úrad so sídlom v C., N. XXX/A, z a s t a v u j e .

II. G. náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

P.. X. súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia n e v r a c i a.

o d ô v o d n e n i e :

R. súdu bola dňa XX.X.XXXX predložená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučný titul, ktorým je vykonateľné rozhodnutie
- rozhodcovský rozsudok K. Q. K. zriadeného pri Q., B. A Z., a. s. sp. zn. P zo dňa X.XX.XXXX.

S. vydaním poverenia na vykonanie exekúcie oprávnený dňa XX.X.XXXX predložil súdu späťvzatie
návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 38 ods. X G. poriadku. T. oprávnený požiadal o vrátenie
poplatku za podanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške XX,XX €.

S. § X8 ods. 3 G. poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako
súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

Na základe citovaného zákonného ustanovenia a vyššie uvedených skutočností, súd zastavil exekučné
konanie, tak ako je uvedené v prvej vete výrokovej časti tohto uznesenia.

S. § 47 ods. X druhá veta G. poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

S. súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, ako je to uvedené v druhej vete
výrokovej časti tohto uznesenia.

S. prílohy k zákonu č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov - K.
súdnych poplatkov, položka XX zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi sa platí poplatok
vo výške XX,XX G..

V zmysle zákona o súdnych poplatkoch je poplatníkom súdneho poplatku oprávnený v konaní o udelenie
poverenia súdnemu exekútorovi, pričom v danom prípade poplatková povinnosť oprávnenému vzniká
podaním žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a poplatok je splatný podaním tejto

žiadosti. S. sa platí zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi teda nie až v prípade
vydania poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. K. preto nemohol vyhovieť žiadosti
oprávneného na vrátenie zaplateného súdneho poplatku, nakoľko žiadosť o udelenie poverenia podaná
bola, úkon, za ktorý sa platí tento poplatok vo výške XX,XX G. bol teda uskutočnený a tak súd rozhodol,
že oprávnenému poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia nevracia.

Poučenie:

1/ Proti výroku I., II. odvolanie nie je prípustné.
2/ Proti výroku III. uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde v 3 vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonania exekúcie.