Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. november 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Cb/26/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113240815
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Brniaková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113240815.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Martinou Brniakovou, v právnej veci žalobcu:

Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti žalovanému:
Ján Podolák - ml., s miestom podnikania Dolinský Potok 1145/12, 024 01 Kysucké Nové Mesto 1, IČO:
41 175 093, o zaplatenie peňažnej pohľadávky v sume 1.668,71 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.668,71 EUR spolu
s 0,05 % úrokom z omeškania denne zo sumy 55,23 EUR od 7.10.2011,
s 0,05 % úrokom z omeškania denne zo sumy 492,48 EUR od 7.10.2011,
s 9,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 592,48 EUR od 7.10.2011 a spolu s 9,50 % úrokom z

omeškania ročne zo sumy 528,52 EUR od 7.10.2011 všetko až do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy
konania v sume 100,- EUR, všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 3.12.2013 žalobca navrhol, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie peňažnej pohľadávky v sume 1.668,71 EUR spolu s 0,05 % úrokom z omeškania denne
od 7.10.2011 až do zaplatenia, ako aj na náhradu trov konania. Na odôvodnenie žalovanej peňažnej
pohľadávky uviedol tvrdenia, podľa obsahu ktorých uzatvoril so žalovaným štyri zmluvy o pripojení a

dodatky k týmto zmluvám, na základe ktorých poskytoval žalovanému v období apríl až júl 2011 služby,
ktoré však žalovaný nezaplatil. Tým, že žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby, vzniklo žalobcovi
právo na zaplatenie dohodnutej zmluvnej pokuty podľa dodatkov ku zmluvám o pripojení. Právo žalobcu
na zaplatenie dlžnej ceny plnenia predstavuje pohľadávku v sume 647,71 EUR a právo na zaplatenie
zmluvnej pokuty pohľadávku 1.021,- EUR. So splnením svojich záväzkov je žalovaný v omeškaní, v
nadväznosti na čo žalobca podľa článku 11 bod 11.14 uplatnil dohodnutú sadzbu úroku z omeškania
0,05 % denne.

Uznesením č.k. 19Cb/26/2014-69 zo 6.2.2014 bol žalovaný vyzvaný, aby sa k žalobe vyjadril a zároveň
bol upovedomený o možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie za splnenia zákonom stanovených
podmienok. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Súd na pojednávaní dňa 18.11.2014 vec prejednal a meritórne rozhodol v neprítomnosti žalobcu a
žalovaného za splnenia zákonných podmienok podľa § 101 ods. 2 OSP. Žalovaný mal doručenie

predvolania na označený termín pojednávania vykázané podľa § 48 ods. 3 OSP za súčasného splnenia
lehoty na prípravu pojednávania podľa § 115 ods. 2 OSP.Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, ktoré boli prílohou žaloby: Zmluvami
o pripojení č. A5194325 a Dodatkom ku tejto Zmluve z 21.6.2010, č. A5490130 a Dodatkom k tejto
Zmluve zo dňa 1.2.2011, č. A5556151 a Dodatkom ku tejto Zmluve zo dňa 15.3.2011, č. A5556177 a

Dodatkom ku tejto Zmluve z 15.3.2011 a celým spisovým materiálom, pričom zistil nasledovný skutkový
stav:

Žalobca uzatvoril so žalovaným ako s občanom fyzickou osobou Zmluvu č. A5194325, č. A5490130
a Dodatky ku týmto Zmluvám. Písomné vyhotovenie zmlúv a ich dodatkov je prílohou žaloby. Žalobca

ďalej so žalovaným ako s podnikateľom fyzickou osobou uzatvoril Zmluvu č. A5556151 a č. A5556177
Dodatky ku týmto Zmluvám, ktorých písomné vyhotovenie je súčasťou príloh žaloby. Na základe týchto
zmlúv za obdobie od apríla do júla 2011 za poskytnuté služby vyúčtoval žalovanému cenu poskytnutých
služieb,takakovyplývazdaňovýchdokladov,ktorésúprílohoužalobynač.l.40anasledujúce.Súčasťou
obsahu všetkých označených zmlúv o pripojení boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange

Slovensko, a.s., ktorých písomné vyhotovenie je v spise na č.l. 57 až 59. Podľa článku 11 bod 11.14 si
zmluvné strany dohodli pre prípad, že účastníkom zmluvy uzatvorenej so žalobcom je právnická osoba
alebo fyzická osoba oprávnená na podnikanie, sankciu úroku z omeškania vo výške sadzby 0,05 %
denne pre prípad omeškania sa so zaplatením ceny požadovanej služby.

Podľa § 43 ods. 1, 2 Zákona č. 610/2003 Z.z. v znení zmien a doplnkov /Zákon o elektronických
komunikáciách/: Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.
Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby a miesto jej poskytovania,

ako i cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 78 ods. 9 Zákona č. 351/2011 Z.z. /Zákon o elektronických komunikáciách/: Zmluvy o pripojení
podľa doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka /v znení platnom a účinnom do 31.1.2013/: Ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy
úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a

dlžník je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka: Ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka: Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 132 OSP: Dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane

toho, čo uviedli účastníci.

Podľa § 120 ods. 1, 3 OSP: Účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd
rozhodne, ktoré z dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako navrhujú účastníci,
ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

Ak nejde o veci uvedené v odseku 2, súd si môže osvojiť skutkové zistenia založené na zhodnom tvrdení
účastníkov.Na základe vykonaného dokazovania skonštatoval súd skutkovú a právnu dôvodnosť žaloby v rozsahu,
ako vyplýva z výroku tohto rozsudku. Právo na zaplatenie sumy 1.668,71 EUR bolo žalobcovi priznané
v rozsahu sumy 647,71 EUR ako právo na zaplatenie ceny služieb, ktoré poskytol žalobca žalovanému

na základe zmlúv o pripojení, ktoré s ním boli uzatvorené. Predložením písomného vyhotovenia
zmlúv o pripojení žalobca spoľahlivo preukázal existenciu zmluvného základu žalovanej pohľadávky a
zároveň splnenie zmluvnej povinnosti poskytnúť žalovanému dohodnuté služby, oproti čomu žalovaný
nepreukázal, že by si splnil svoju zmluvnú povinnosť zaplatiť cenu poskytnutých služieb. Zo sumy 647,71
EUR predstavuje suma 592,48 EUR právo žalobu na zaplatenie ceny poskytnutých služieb na základe

zmlúv uzatvorených so žalovaným ako s fyzickou osobou občanom a vo zvyšku, teda v sume 55,23 EUR
predstavuje táto pohľadávka žalobcu právo žalobcu na zaplatenie ceny poskytnutých služieb na základe
zmlúv o pripojení uzatvorených so žalovaným ako s podnikateľom fyzickou osobou. Pri vymedzení
rozsahucienposkytnutýchslužiebakojeuvedenévyššievychádzalsúdzpripojenýchlistinnýchdôkazov
- faktúr ktoré boli prílohou žaloby a v ktorých je pohľadávka z titulu ceny služieb identifikovaná s väzbou
na konkrétnu zmluvu prostredníctvom telefónneho čísla prideleného podľa zmluvy.

Porušením základnej zmluvnej povinnosti zaplatiť riadne a včas cenu poskytnutých služieb vzniklo
žalobcovi právo na zaplatenie dohodnutej zmluvnej pokuty, ktoré na základe zmlúv, ktoré uzatvoril
žalobca so žalovaným ako s občanom, zodpovedá sume 528,52 EUR /ako to vyplýva z dodatkov ku
Zmluvámopripojeníč.A5194325ač.A5490130/,vozvyšnejčasti,tedavsume492,48EURpredstavuje

právo žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty jeho právo založené dodatkami ku zmluvám o pripojení,
ktoré uzatvoril žalobca so žalovaným ako s podnikateľom fyzickou osobou /Zmluva č. A5556151 a
č. A5556177/. V právnej rovine súd vyhodnotil právo žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty podľa
§ 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, pričom vo vzťahu k právu žalobcu na zaplatenie zmluvnej
pokuty podľa zmlúv, ktoré uzatvoril so žalovaným ako s podnikateľom fyzickou osobou, nevzhliadol súd

priestor pre aplikáciu moderačného oprávnenia súdu vo vzťahu k výške uplatnenej zmluvnej pokuty. Pri
vymedzení rozsahu zmluvnej pokuty tak, ako je uvedené vyššie vychádzal súd z predložených dodatkov
ku zmluvám o pripojení, ktoré boli uzatvorené so žalovaným ako s občanom a podľa ktorých vzniklo
žalobcovi právo na zaplatenie zmluvnej pokuty v sume 528,52 EUR a teda vo zvyšnej sume 492,48
predstavuje zmluvná pokuta právo žalobcu podľa dodatkov ku zmluvám o pripojení uzatvorených so

žalovaným ako a podnikateľom.

So splnením svojich peňažných záväzkov zaplatiť žalobcovi cenu poskytnutých služieb a zmluvnú
pokutu je žalovaný v omeškaní, v nadväznosti na čo bol žalobcovi priznaný ako dôvodne uplatnený
úrok z omeškania v dohodnutej sadzbe 0,05 % denne, ako vyplýva z článku 11 bod 11.14 všeobecných

podmienok, ktoré boli súčasťou zmlúv o pripojení uzatvorených medzi žalobcom a žalovaným ako
podnikateľom fyzickou osobou. Vo väzbe na to bol úrok 0,05 % denne priznaný žalobcovi zo základu
predstavovaného cenou poskytnutých služieb na základe zmlúv o pripojení uzatvorených so žalovaným
ako podnikateľom fyzickou osobou, teda zo sumy 55,23 EUR a zo základu predstavovaného zmluvnou
pokutou na základe dodatkov k týmto zmluvám, teda zo základu 492,48 EUR, a to odo dňa 7.10.2011 pri

zohľadnení výzvy žalobcu na zaplatenie z 29.9.2011, tak ako je v spise na č.l. 38 spolu s dokladom o jej
odoslaní žalovanému podľa č.l. 39. V právnej rovine súd uvedený úrok z omeškania vyhodnotil podľa §
369 ods. 1 Obchodného zákonníka vo vyššie citovanom znení. Pokiaľ ide o základ zodpovedajúci cene
služieb a zmluvnej pokute na základe zmlúv o pripojení, ktoré žalobca uzatvoril so žalovaným ako s
občanom, teda zo základov 592,48 EUR a pokiaľ ide o cenu služieb a 528,52 EUR pokiaľ ide o zmluvnú

pokutu, bol žalobcovi priznaný len úrok z omeškania v zákonnej sadzbe podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka, a to v sadzbe 9,50 % ročne, tak ako vyplýva z výroku tohto rozsudku. Vo zvyšnej časti súd
žalobcom uplatnený úrok z omeškania ako nedôvodný zamietol.

Onáhradetrovkonaniabolorozhodnutépodľa§142ods.3OSP,podľaktoréhozákonnéhoustanovenia:

Aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak
mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého
posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej odmeny advokáta vypočíta
z výšky súdom priznaného plnenia.
Pri rozhodovaní o náhrade trov konania zohľadnil súd skutočnosť, že žaloba bola v časti o zaplatenie

úroku z omeškania zamietnutá, pričom však rozsah uplatneného práva, ktoré nebolo žalobcovi priznané,
predstavuje vo vzťahu k celej žalovanej pohľadávke len časť celkom nepatrnú, v nadväznosti na čo
súd žalobcovi priznal plnú náhradu dôvodne uplatnených trov konania v rozsahu súdneho poplatku za
žalobu v sume 100,- EUR.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia
dvojmo, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napadá, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu /
Z.č. 233/1995 Z.z. v znení zmien a doplnkov/.