Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. apríl 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/151/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116207511
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116207511.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: C. K., nar. X.XX.XXXX, A. X C., zast. Mgr. Peter Miklóssy,
advokát, Hlavná 1221 Vráble proti odporcovi: K. K., nar. XX.XX.XXXX, A. X C. o zrušenie BSM za trvania
manželstva takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Súd zrušuje bezpodielové vlastníctvo manželov C. K. nar. X.XX.XXXX a K. K., rod. K., nar. XX.XX.XXXX.

Súd navrhovateľovi nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom na začatie konania navrhovateľ žiadal zrušiť BSM účastníkov konania manželov lebo
odporkyňa manželka získala oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

Odporkyňa sa vyjadrila, že žiada návrhu vyhovieť.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín a vykonaným dokazovaním súd zistil
tento skutkový stav.

Navrhovateľ tvrdí, že navrhovateľka získala oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

Podľa výpisu zo Živnostenského registra je odporkyňa evidovaná pod obchodným menom K. K. M+M
rozličný tovar, X. XX XXX XXX, miesto podnikania C. časť A. 1, prevádzkarne C., časť A. 1, maloobchod-
potraviny, drogéria, textil, domáce potreby, ovocie, zelenina, mäso a mäsové výrobky deň vzniku
oprávnenia 17.12.1993

Podľa zákonného ustanovenia § 148a ods. 2 OZ súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Súd mal za preukázané, že odporkyňa získala oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Horeuvedené ma
za preukázané obsahom horeuvedených listín.

Po skončení dokazovania súd voľne posúdil výsledky vykonaného dokazovania a zistil horeuvedený
skutkový stav. Vykonané procesné dôkazy zhodnotil z hľadiska ich pravdivosti a to voľnou úvahou.
Starostlivo prihliadol nato, čo vyšlo v tejto veci najavo. Každý dôkaz súd zhodnotil osobitne a v ich
vzájomnom vzťahu (§-132 OSP).

Podľa zákonného ustanovenia § 142 ods. 1 OSP súd úspešnému navrhovateľovi nepriznal náhradu trov
konania, lebo tento účastník náhradu trov konania nežiadal

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.