Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. december 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10CbPv/1/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115200749
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115200749.5

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci navrhovateľa X. K., N..V..Q.., XXX XX Y., Ľ.. N. XXXX, F.: XX XXX
XXX, zastúpeného advokátskou kanceláriou Zathurecky InPaRtners, s.r.o., 974 01 Banská Bystrica,
Kláry Jarunkovej 4, proti odporcovi O. X., N..V..Q.., XXX XX Y., Ľ.. N. XXXX, F.: XX XXX XXX, o určenie
práva na zápis zmeny majiteľa ochrannej známky, eventuálne zdržanie sa nekalosúťažného konania,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal eventuálnym petitom návrhu upraveným na pojednávaní dňa 23. júna 2015 o určenie,
že je oprávnený podať na Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky žiadosť o zápis zmeny
majiteľa kombinovanej ochrannej známky „S.“ č. XXXXXX, resp., že používanie tejto ochrannej známky
je nekalosúťažným konaním a zákazu odporcovi v obchodnom styku, reklame, vrátane internetu či
obchodnej korešpondencii túto kombinovanú ochrannú známku používať.

Písomným podaním zo dňa 27. júla 2015 odporca súdu oznámil, že vyhlásením zo dňa 21. júla 2015
doručeným Úradu priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky sa vzdal kombinovanej ochrannej
známky č. XXXXXX „..

Za tohto stavu zobral navrhovateľ písomným podaním zo dňa 28. októbra 2015 návrh v plnom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť. Uplatnil si právo na náhradu trov konania.

Písomným podaním zo dňa 12. novembra 2015 odporca so zastavením konania súhlasil, vyslovil názor,
že v časti „zápis zmeny majiteľa ochrannej známky“ mal súd konanie zastaviť ex offo podľa § 104 O.s.p.
z dôvodu odpadnutia právneho dôvodu konania. Uplatnil si náhradu trov konania.

Z uvedených dôvodov súd konanie v zmysle § 96 ods.1 O.s.p. zastavil.

Pre úplnosť súd uvádza, že uznesením č.k. 10CbPv/1/2015-72 zo dňa 29. januára 2015 vyhovel návrhu
navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia. Toto rozhodnutie odvolací Krajský súd v Banskej
Bystrici uznesením č.k. 41Cob 72/2015-130 zo dňa 17. marca 2015 zmenil tak, že návrh na vydanie
predbežného opatrenia zamietol.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/, ods. 2 O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol
podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa názoru súdu, napriek žiadosti účastníkov, nemožno v danej veci aplikovať § 146 ods. 2 O.s.p. Fakt,
že sa odporca vzdal kombinovanej ochrannej známky č. XXXXXX „. (ktorú žiadal navrhovateľ získať do
svojho vlastníctva, eventuálne žiadal o určenie, že jej používanie odporcom je nekalosúťažným konaním
a uloženie zákazu odporcovi používať ju) podľa názoru súdu neznamená bez ďalšieho, že odporca
zavinil, že sa konanie muselo zastaviť (neobstojí ani názor odporcu, že za danej situácie mal postupovať
súd ex offo podľa § 104 O.s.p.). Na druhej strane nemožno konštatovať ani to, že návrh navrhovateľa
bol podaný dôvodne, lebo vzdanie sa kombinovanej ochrannej známky nemožno bez ďalšieho vykladať
ako uznanie oprávnenosti návrhu navrhovateľa. Tu súd poukazuje i na fakt, že navrhovateľ so svojím
návrhom na nariadenie predbežného opatrenia neuspel. Preto súd pri rozhodovaní o trovách konania
aplikoval § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a ani jednému z účastníkov právo na náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, písomne vo vyhotovení dvojmo (inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa)
prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha
(ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,
c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.