Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. september 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/69/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113236207
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113236207.6

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: V. S. U., a.s. O. XXXX/XXX L., zast.: Advokátska
kancelária Korytár s.r.o., advokát, Sladovnícka 13, Trnava proti odporcovi: K. T., Y. XXX/XX B. o
zaplatenie 357,82 eur istiny s príslušenstvom takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 357, 82€ spolu s úrokmi z omeškania vo výške 0,024
% denne zo sumy 312,65 € od 2. októbra 2013 do zaplatenia a náhradu trov konania 332,45 eur do
rúk Advokátska kancelária Korytár, s.r.o., Sladovnícka 13, Trnava a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.
Súd návrh vo zvyšku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom na začatie konania sa navrhovateľ domáhal uložiť odporcovi zaplatiť 357,82 eur spolu
s úrokmi z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 312,65 eur od 2. Októbra 2013 do zaplatenia z
dôvodu, že má pohľadávku voči odporcovi, ktorý odporca si svoj dlh voči navrhovateľovi nesplnil.

Odporca sa vo veci nevyjadril.

Podľa zákonného ustanovenia §-101 ods. 2 OSP súd vec prejednal v neprítomnosti účastníkov konania.
Prihliadol pritom na obsah spisu a výsledky doteraz vykonaného dokazovania.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín. Navrhovateľ tvrdí, že má nárok, aby mu
odporca zaplatil 357,82 eur spolu s úrokmi z omeškania. Účastníci konania dňa 17.6.2011 dojednali
písomnú úverovú zmluvu- Na nákup tovaru. Predajná cena 399 eur, zaplatené v hotovosti: 40 eur celková
suma splatná spotrebiteľom 488,40 eur, celková výška úveru: 359 eur, mesačná splátka 20,90 eur.
Navrhovateľ tvrdí, že má nárok: istina 58,56 eur, úrok 30,84 eur, istina 192,35 eur ušlí úrok 28,42 eur,
poistenie 2,48 eur, upomienka 12 eur, úrok z omeškania 32,87 eur, dopočet 0,30 eur celkom 357,82 eur.
Neoddeliteľnou súčasťou tohto právneho úkony boli úverové zmluvné podmienky.

Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa zákonného ustanovenia §-494 OZ z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Zistený skutkový stav treba posúdiť podľa horecitovaných zákonných ustanovení. Vykonaným
dokazovaním mal súd za preukázané, že navrhovateľ mal pohľadávku voči odporcovi 357,82 eur.
odporca tento dlh navrhovateľovi nesplnil. Horeuvedené skutočnosti mal súd za preukázané obsahom
horecitovaných listín a obsahom návrhu na začatie konania.

Súd túto vec posúdil ako občianskoprávny vzťah medzi účastníkmi konania.

Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Ide o meškanie
s plnením peňažného dlhu, veriteľ má právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania lebo
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávajúci predpis. Navrhovateľ ako veriteľ má právo požadovať od odporcu ako dlžníka popri plnení
úroky z omeškania.

Podľa §-3 vládneho nariadenia č. 87/95 Z.z v znení účinnom ku dňu 2.10.2013 výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. Prvý deň omeškania 2.10.2013. Základná úroková sadzba 0,50%+ 5
percentuálnych bodov= 5,50 : 365 dní= 0,015 eur denne. Súd preto návrhu v tejto časti vyhovel a vo
zvyšku návrh zamietol.

Po skončení dokazovania súd voľne posúdil výsledky vykonaného dokazovania a zistil horeuvedený
skutkový stav. Vykonané procesné dôkazy zhodnotil z hľadiska ich pravdivosti a to voľnou úvahou.
Starostlivo prihliadol nato, čo vyšlo v tejto veci najavo. Každý dôkaz súd zhodnotil osobitne a v ich
vzájomnom vzťahu (§-132 OSP).

Podľa zákonného ustanovenia §- 142 ods. 3 OSP súd rozhodol o náhrade trov konania. Súd
navrhovateľovi priznal plnú náhradu trov konania, ktorý účastník mal vo veci len čiastočný úspech lebo
navrhovateľ mal neúspech v pomerne nepatrnej časti.

Trovy sú:
a/ zaplatený súdny poplatok 21 eur
b/ odmena advokátovi, príprava a prevzatie, podanie na súd 2 celé úkony 26,56 x 2= 53,12 eur, účasť
na nemeritórnom pojednávaní 3.6.2014- jednoštvrtinový úkon a účasť na nemeritórnom pojednávaní
22.7.2014 jednoštvrtinový úkon 6,64 eur x 2= 13,28 eur
c/ paušál 2013: 7,81 x 2 úkony= 15,62, rok 2014 2 úkony x 8,04= 16,08 eur
d/ DPH 20%: 53,12 eur+ 13,28 eur+ 15,62 eur+ 16,08 eur= 98, 10 eur : 100%= 0,981 x 20%= 19,62 eur
e/ náhrada cestovného §-16 ods. 4 Vyhlášky 655/2004 Z.z. 1. Pojednávanie 3.6.2014 Trnava- Nitra a
späť, osobné vozidlo Ford Focus, EČV: TT-604ES ( 120km x 0,183)+ (6,06x 120/100 x 1,443 eur)=
21,96+ 11,43= 33,39 eur
Pojednávanie 22.7.2014 Trnava- Nitra a späť osobné vozidlo Subaru Legacy 2.0R, EČV- TT-823ER
(120km x 0,183)+ (8,08x 120/100 x 1,443)= 21,96 eur + 15,24 eur= 37,20 Spolu: 33,39+ 37,20= 70,59
eur k tomu prirátať 20%DPH 70,59/ 100%= 0,70 x 20= 14,12 čo je spolu 84,71 eur
f/ náhrada za stratu času §-17 ods. 1 Vyhlášky 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov 3.6.2014 4,5
hodiny a 22.7.2014 4,5 hodiny, spolu 8,5 hodín x 13,40 eur= 107,20 eur k tomu treba prirátať DPH 20%
teda 107,20 /100= 1,072 x 20%= 21,44 eur. Spolu 107,20+ 21,44= 128,64 eur

Spolu 21+ 53,12+ 13,28+ 15,62+ 16,08+ 84,71+ 128,64= 332,45 eur (§-1 a nasl. Vyhlášky č. 655/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov)

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

.